Дело № 2-1514/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002679-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Кинешма Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к ФИО7 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ПК «Труд», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию квартиры, в котором просил определить размер и порядок в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, с истца ФИО8 в размере 1/3 доли, с ответчика ФИО4 в размере 2/3 доли, с разделением организациями, предоставляющими соответствующие услуги (производящими начисления за соответствующие услуги), лицевых счетов с нанимателями жилья и выдачей отдельных платежных документов, а также взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату представителя в размере 7000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения договора социального найма ФИО4 являлась членом семьи истца. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и внук истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Голубева не является членом семьи истца, но продолжает проживать в указанном жилом помещении.
Указывает, что намерен приватизировать указанное жилое помещение, однако, ФИО4 препятствует этому, не желает принимать участие в приватизации, а также не желает подписывать отказ от приватизации.
Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, такие как за холодное водоснабжение (АО «Водоканал»), за найм жилья (Администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области), за газоснабжение и обслуживание внутридомового газового оборудования (ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново»), за тепловую энергию (ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»), за вывоз мусора (ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»), за содержание и обслуживание жилья (ПК «Труд).
ФИО7 отказывается заключить соглашении, определяющее порядок и размер участия в расходах на внесение и содержание жилого помещения. Истцом единолично оплачены коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34453,36 руб.
Полагает, что он должен вносить плату за найм жилья и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от сумм, начисленных наймодателем, управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, а ФИО4 должна вносить плату в размере 2/3 доли.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Ивановоэнергосбыт», ФИО9
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживали его родители и он, затем когда дочь ФИО4 вышла замуж, он отдал эту квартиру ей, чтобы она проживала там с семьей, помогал ей оплачивать коммунальные услуги. Он в данной квартире не проживает около 10-15 лет. Когда дочь с мужем развелась, в квартире остался проживать ее бывший муж. Он жил около двух лет, но коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время в квартире никто не проживает, но коммунальные услуги продолжает оплачивать истец. В квартире установлены счетчики на газоснабжение, электроэнергию и воду. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец претензию от ответчика в 2024 году не получал, в тоже время, ответчик после направления претензии в суд с иском не обратился. Истец не желает заключать мировое соглашение.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признает частично, не возражает против определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, возражает против взыскания судебных расходов, дополнила, что в настоящее время с мужем не проживает, ее семья состоит из двух человек, ее и сына ФИО2. Когда отец отдает ей квитанции, она оплачивает коммунальные услуги. Она предлагала отцу урегулировать этот вопрос мирным путем, но он отказался. В 2022 году, она сделала ремонт в квартире, вставила пластиковые окна и балконный блок, приобрела кухонный гарнитур. Полагает, что поскольку истец не идет на контакт, участия в ремонте квартиры не принимал, а отец не дает ей жить в спорной квартире, то судебные расходы он должен нести за свой счет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признает частично, не возражает против определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, возражает против взыскания судебных расходов, пояснила, что ФИО4 является дочерью ее и истца. Дочь в спорной квартире проживала в 2016-2017 годы. В квартире очень давно ремонта не было. Дочь, после рождения ребенка, в ДД.ММ.ГГГГ году, переехала жить к ней, а в ДД.ММ.ГГГГ году развелась с мужем. ФИО7 договорилась с отцом, что они будут оплачивать коммунальные услуги поровну. В 2022 году дочь решила сделать ремонт в квартире, вставила новые пластиковые окна, поменяла балконный блок, сделала ремонт. Приобрели кухонный гарнитур, установили в ванной комнате новую стиральную машину. В настоящее время ФИО7 в квартире не проживает, так как истец не дает ей там жить. Одна комната в квартире закрыта, поскольку в квартиру приходит сожительница истца. Они пытались договориться с истцом и решить этот вопрос мирным путем. В июле 2024 года направляли в адрес истца претензию с предложением в добровольном порядке разделить счета пропорционально 33,3 %, но претензия осталась без ответа. После подачи истцом искового заявления в суд, предлагали истцу заключить мировое соглашение, но он опять отказался. Когда истец отдает ФИО7 квитанции, она оплачивает коммунальные услуги, в частности ФИО7 производила оплату за последние три месяца 2024 года. Кроме того, истец никогда не производил оплату за домофон и общедомовые нужды, когда жители дома собирали на ремонт подъезда и почтовых ящиков. Обращались в ресурсоснабжающие организации с просьбой о разделе счетов, но там пояснили, что нужно, чтобы пришли оба нанимателя. Возражает против взыскания с ФИО4 судебных расходов, так как истец ремонт в квартире не производил, его делала только ФИО7, а жить в квартире дочери не дает. Он приходит в квартиру с сожительницей, и дочь боится там оставаться одна.
Представители ответчиков Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили в суд отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Представители ответчиков ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ПК «Труд», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ивановоэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Иваново», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не представили.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения (в том числе бывшие) по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).
В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается договором социального найма жилого помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 30-33).
Согласно указанного договора социального найма вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО10
ФИО6 (после брака ФИО7) Н.А. является дочерью ФИО8 (л.д. 36). Истец ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 130).
Согласно представленным квитанциям относительно указанного дома, счета за услугу по обращению с ТКО выставляет ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»; за найм жилого помещения - Администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области; холодное водоснабжение - АО «Водоканал»; газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»; техническое обслуживание при газоснабжении - АО «Газпром газораспределение Иваново»; теплоснабжение - ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»; электроснабжение - ООО «Ивановоэнергбыт», за содержание и обслуживание жилья - ПК «Труд». Из указанных платежных документов следует, что начисление платы производится по лицевым счетам, открытых на имя ФИО8 (л.д. 60-78).
Согласно выписке из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ПК «Труд».
Как следует из материалов дела и доводов сторон, они совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Учитывая вышеизложенное, позицию ответчика ФИО4 о признании иска в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных расходах, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В иске истец помимо требования об определении порядка и размера оплаты за жилье, просил возложить на организации, предоставляющие соответствующие услуги разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и вывоз ТБО.
Действующим законодательством раздел лицевого счета не предусмотрен, это внутренний документ управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций в котором отражается фамилия имя нанимателя, адрес жилого помещения, кратко излагается характеристики жилого помещения, основание пользования жилым помещениям, дата прибытия, дата выбытия, вид жительства, Ф.И.О. зарегистрированных лиц, дата их рождения и родственные отношения, а также сведения о задолженности по оплате ЖКУ. Поскольку раздел лицевого счета законодательством не предусмотрен, раздел лицевого счета может быть произведен управляющей компанией только при изменении договора найма жилого помещения, а требования истца заявлены в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг в отношении которых может быть выдан отдельный платежных документ, то законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием по раздельному начислению данными организациями оплаты с выдачей раздельных квитанций.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о расходах заявителя на оказание юридической помощи, суд исходит из положения ч.1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, категорию дела, ценность защищаемого права, руководствуясь рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 7 000 руб., поскольку представителем было подготовлено исковое заявление, а также представитель дважды участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца в полном размере.
На основании ст.ст. 210, 247 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ПК «Труд», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить следующий размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – по найму жилого помещения, содержанию и текущему ремонту общего имущества, газоснабжению, ВДГО, теплоснабжения, обращению с твердыми коммунальными отходами, водоснабжению, электроэнергии, по адресу: <адрес>:
- определив долю ФИО6 ФИО20 (паспорт №) в расходах в размере 1/3;
- определив долю ФИО7 ФИО21, с учетом ее несовершеннолетнего сына ФИО3 (паспорт №), в расходах – в размере 2/3.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ФИО22 к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ПК «Труд», отказать.
Взыскать с ФИО7 ФИО23 в пользу ФИО6 ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.К. Долинкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.