Решение по делу № 2-1616/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

28 сентября 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент», уточнив требования просит признать недействительным п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве № ДАТ-2/16-13-1007-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный договор, указать в тексте судебного акта, что решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве, указать, что решение является основанием для возврата средств уполномоченным банком (эскроу-агент) Банк ВТБ (ПАО) по Договору участия в долевом строительстве № ДАТ-2/16-13-1007-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1809 623 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 548,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-2/16-13-1007-3/АН, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом – жилое здание № с подземной автостоянкой по строительному адресу: М.О., г.о. Мытищи, вблизи <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу входящую в состав многоквартирного дома квартиру, расположенную в секции 16 на 13 этаже, условный №, общей приведенной площадью 77 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 13277 858 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата цены договора осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 13277 858 руб. на счет эскроу, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в следующем порядке: до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере 1809 623 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства; сумма в размере 11468 235 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В результате ухудшения материального положения истца, финансовая возможность внести платежи по договору в размере 11468 235 руб. у истца отсутствует.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, которая удовлетворена не была. Истец полагает, что имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве без каких либо санкций к нему со стороны застройщика и уплаченные им денежные средства подлежат возврату. Так же истец полагает, что п.9.2 из заключенного ею договора не соответствует действующему законодательству, т.к. изменяет подсудность при разрешении споров, что прямо противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, не внесший очередной платеж в счет уплаты цены договора, при изменении своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ требований и представлении соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-2/16-13-1007-3/АН, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом – жилое здание № с подземной автостоянкой по строительному адресу: М.О., г.о. Мытищи, вблизи <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу входящую в состав многоквартирного дома квартиру, расположенную в секции 16 на 13 этаже, условный №, общей приведенной площадью 77 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 13277 858 руб. (п. 4.2 Договора).

Передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна выписке из Банка ВТБ (ПАО), на счет эскроу № перечислены денежные средства в размере 1809 623 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время материальное положение истца существенно ухудшилось, поскольку ФИО1 планировала продать свою квартиру которая расположена в <адрес>, Украина, однако в результате военных действия квартиры была разрушена. Иного недвижимого имущества, которое можно продать и внести денежные средства у нее нет, что не позволяет истцу исполнить свои обязательства по договору долевого участия. Переуступить право требования по указанному договору не представляется возможным.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ являются достаточным основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами.

Как следует из материалов дела, на счете эскроу №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, находятся денежные средства в размере 1809 623 руб.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 9.2 Договора, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для признания пункта 9.2 договора недействительным суд не усматривает, истец не был лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения ответчика, что и было реализовано истцом путем предъявления настоящего иска в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также почтовые расходы в размере 548,48 руб.

В силу того, что истец частично отказался от требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине подлежат удовлетворению частично в размере 300 руб., требования в части взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Указанные расходы в силу названных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАТ-2/16-13-1007-3/АН, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 48 копеек.

Данное решение является основанием для возврата ПАО Банк ВТБ на банковские реквизиты ФИО1 денежных средств со счета Эскроу № в размере 1809 623 рубля.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв