УИД 38RS0030-01-2022-003030-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2187/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от **.**.****, которым осужден к 1 году лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы **.**.**** по отбытию срока наказания. **.**.**** по решению Свердловского районного суда **** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории ****. **.**.**** ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ФИО1 увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом уточнений просит дополнить административное ограничение четвертой обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Свердловского районного суда **** от **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 3 года. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории ****.

Решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** установленные решением Свердловского районного суда **** от **.**.****, административные ограничения дополнены, увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленный решением Свердловского районного суда **** от **.**.**** не истек, истекает **.**.****.Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский», младшего лейтенанта полиции *** от **.**.**** по делу № АП *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений четвертой обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решением Свердловского районного суда **** от **.**.**** и решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.