78RS0001-01-2022-004265-44

19 декабря 2022 года Дело № 2-4550/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 282 661,76 руб., из которых: 277 738,20 руб. – просроченный основной долг, 4 923,56 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026,62 руб.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк» ссылается на те обстоятельства, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> в сумме 185 000 руб. под 23,9% годовых, заключен договор/эмиссионный контракт <данные изъяты>; заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитной карте <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 282 661,76 руб., из которых: 277 738,20 руб. – просроченный основной долг, 4 923,56 руб. – неустойка.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к мировому судье судебного участка № 208 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого XX.XX.XXXX был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ, определением от XX.XX.XXXX судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о месте регистрации ответчика у суда отсутствуют, ввиду чего на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен адвокат Жукова Э.Г., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, определив в соответствии со ст. ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, что XX.XX.XXXX между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии XX.XX.XXXX и согласованы условия о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО «Сбербанк», согласно которым Банк предоставляет клиенту кредит посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 185 000 руб., срок кредита до полного выполнения обязательств сторонами, процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита (годовых) – 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

XX.XX.XXXX ПАО «Сбербанк» ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 208 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого XX.XX.XXXX был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ, определением от XX.XX.XXXX судебный приказ был отменен.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, выданной XX.XX.XXXX, составляет 282 661,76 руб., из которых: 277 738,20 руб. – просроченный основной долг, 4 923,56 руб. – неустойка.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте <данные изъяты> от XX.XX.XXXX в размере 282 661,76 руб.

Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости, отвечает объему допущенного нарушения исполнения обязательства.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 026,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 282 661,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.