Дело №2-368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б.., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 11 «Пилот» о признании ничтожным протокол общего внеочередного собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику указывая, что 30.03.2022 года в налоговом органе Республики Тыва зарегистрировано заявление об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице за <данные изъяты>-1033. Так, 26 марта 2022 года было проведено внеочередное собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Пилот» (далее - СНТ №11 «Пилот», СНТ №11), из протокола внеочередного собрания от 26.03.2022 года видно, что председателем СНТ № «Пилот» избрана ФИО2. Считает, что указанное решение СНТ №11 «Пилот» ничтожным, поскольку проведено с нарушением требований Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, по итогам проведения заочного голосования не составлен протокол, заочное голосование по вопросу об утверждении размеров целевых взносов, размеров членских взносов, тарифа электроэнергии, обязательная установка электросчётчиков, утверждение штрафов за самовольное подключение электроэнергии не допускается, не соблюден порядок проведения собрания в очно-заочной форме, в протоколе имеются подписи членов товарищества, которое не принимали участие в собрании, уведомлении о проведении общего внеочередного собрания членам товарищества не направлялось. Одним из основных требований к проведению собрания является кворум. Из оспариваемого протокола не видно, сколько человек принимало участие в собрании. Таким образом, нарушен порядок созыва и проведения внеочередного собрания, что повлекло за собой нарушение права членов СНТ. Просит признать ничтожным решение внеочередного собрания, оформленного протоколом Садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Пилот», зарегистрированного налоговой службой Республики Тыва за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив, что нарушен порядок созыва и проведения внеочередного собрания, что повлекло за собой нарушение права членов СНТ №11 «Пилот».
Представитель ответчика СНТ № 11 «Пилот» ФИО6 по доверенности не согласилась с иском, пояснив, что порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ № 11 «Пилот» не нарушен, принятые этим собранием решения являются действительными, заявленные исковые требования противоречат действующему законодательству и направлены на причинение вреда садоводческому некоммерческому товариществу «Пилот», т.к. препятствуют нормальной деятельности товарищества.
В судебном заседании представитель Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО9 оставила вопрос на усмотрение суда, пояснив, что в полномочия министерства не входят функции по проверке деятельности товарищества.
В судебное заседание представитель третьего лица Мэрии г.Кызыла не явился, извещен надлежащим образом, в отношении данного лица дело рассматривается в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является членом СНТ №11 «Пилот», что подтверждается членской книжкой и реестром членом СНТ №11 «Пилот».
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Судом также установлено, что истицей не пропущены сроки оспаривания решения собрания, установленные ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Пилот» от 26 марта 2022 года (далее - протокол от 26.03.2022 года) проведено внеочередное собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Пилот», по итогам которого принято решение: избрать председателем СНТ №11 «Пилот» ФИО2.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество № «Пилот» создано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО2 (председатель).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).
В силу пунктов 6, 7 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Из Устава СНТ № 11 «Пилот», утвержденного решением собрания Уполномоченных и членов садоводческого некоммерческого товарищества 08.06.2015 года, следует, что СНТ является некоммерческой организацией (п. 3.4).
Органами управления товариществом являются: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления товарищества (п. 9.1). К исключительной компетенции общего собрания товарищества (собрания уполномоченных товарищества) относится избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий (ч.4 п. 9.4). Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения (ст.21 ФЗ).
В п. 9.12 Устава закреплено, что общее собрание товарищества (собрание уполномоченных товарищества) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных товарищества).
Как следует из протокола от 26.03.2022 года на общем внеочередное собрание членов общества СНТ №11 «Пилот» присутствовало 285 членов общества, очно – 153 членов общества, заочно- 132 членов общества, общее количество членов общества не указано.
Повестка собрания включала следующие вопросы: избирание нового председателя СНТ №11, выборы членов правления СНТ №11, утверждение размеров целевых взносов, размера членских взносов, тарифов электроэнергии, установка электросчетчиков, утверждение размера штрафа по самовольному подключению к электроэнергии, оформление нового реестра членов СНТ №11, принятие новых членов товарищества, отчет бухгалтера, исключение членов товарищества, утеря членской книжки, вопросы благоустройства.
В обоснование иска истец указывает, что проведенное 26.03.2022 года общее внеочередное собрание членов общества произведено с нарушениями порядка проведения общего собрания.
Проверяя указанные истцом доводы, суд установил, что они нашли свое подтверждение в суде.
Из п.9.5 Устава СНТ № 11 «Пилот» внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления.
Согласно п.9.9. Устава СНТ № 11 «Пилот», в случае принятием Товариществом решения о проведении внеочередного общего собрания его членов указанное общее собрание должно быть проведено не позднее, чем через 30 дней, но не ранее чем 15 дней, со дня поступления предложения или требования о его проведении.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, ранее был избран председателем СНТ №11, в связи с его назначением на государственную должность в феврале 2023 года дал поручение своему помощнику ФИО2 организовать собрание членов товарищества, где он предложить ее кандидатуру на должность председателя, а сам сложит полномочия. 26 марта 2022 года возле офиса СНТ провели собрание членов товарищества, где избрали председателем СНТ № 11 «Пилот» ФИО2, собрание провели в очно-заочной форме.
Несмотря на то, что председатель СНТ №11 ФИО13 решил определить дату проведения общего внеочередного собрания на 26.03.2022 года, суд приходит к выводу, что в нарушение требований пунктов 6, 7 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, п. 9.5 Устава порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания 26.03.2022 года не соблюден, поскольку решение о созыве внеочередного собрания принимается правлением, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органов местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Как следует из пунктов 9.4, 9.16 Устава СНТ № 11 «Пилот» к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, в том числе по избранию председателя правления общества, досрочное прекращение его полномочий, определение количественного состава правления общества. Решение об избрании председателя общества принимаются простым большинством голосов
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 пояснили, что являются членом СНТ, после праздников (8 марта) в магазинах, на остановках общественного транспорта, заборах были размещены объявления о проведении собрания СНТ, 26.03.2022 года они присутствовали на собрании, обсуждали вопрос об избрании председателя СНТ №11, была предложена кандидатура ФИО2, за которую они и проголосовали, поставив подписи в протоколе.
Частями 25, 26 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Для проверки доводов истца о том, что к протоколу общего внеочередного собрания от 26.03.2022 года приобщен список подписей членов садоводческого некоммерческого товарищества, который ранее был приобщен к протоколу о перераспределения земельных участков от 26.03.2022 года, судом был запрошен протокол общего внеочередного собрания от 26.03.2022 года, который непосредственно предоставлялся обществом в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Тыва.
Из протокола общего внеочередного собрания от 26.03.2022 года видно, что свидетели ФИО3, ФИО4-ооловна, члены СНТ №11 «Пилот», не присутствовали на собрании, так как их подписи в списке подписей членов СНТ №11 отсутствуют.
Кроме того, судом запрошен протокол о перераспределения земельных участков от 26.03.2022 года, который непосредственно предоставлялся обществом в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, из которого видно, что подпись члена СНТ №11 ФИО14 также отсутствует.
Вместе с тем в протоколе о перераспределения земельных участков от 26.03.2022 года имеется подпись истицы ФИО1, которая пояснила, что не принимала участие в собраниях общества 26.03.2022 года.
Также из материалов уголовного дела №, запрошенных судом, видно, что органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что в протоколе общего собрания от 26.03.2022 года имеются подписи граждан, которые не присутствовали на собрании СНТ №11.
Так, согласно справке об исследовании № от 02.09.2022 года рукописные записи на страницах 15 и строке 137, изображение которых в копии протокола общего внеочередного собрания членов СНТ №11 «Пилот» от 26.03.2022 года, выполнены ФИО7, при условии, что оригинал исследуемых рукописных записей выполнен без применения технических приемом и средств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является членом СНТ, про общее собрание проводимое 26.03.2022 года ничего не знала, уведомлений не получала, объявлений не видела, на собрании не присутствовала, летом 2021 года она подписала протокол собрания по вопросу распределения земельных участков, потом иные протоколы она не подписывала.
Вместе с тем в протоколе о перераспределения земельных участков от 26.03.2022 года подпись свидетеля ФИО8 отсутствует.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные положения также предусмотрены ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1423-О отмечено, что предусматривая в Федеральном законе от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" специальную форму для оформления решения собрания - протокол - и требования к его содержанию, т.е. к сведениям, указываемым в нем, Федеральный законодатель стремился обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания и установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений (на это указывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отдельные положения которого в соответствии с постановлением Государственной Думы от 16 ноября 2012 года N 1150-6 были приняты затем в качестве самостоятельных законопроектов).
Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Несоблюдение требований к протоколу, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, может стать основанием к признанию его недействительным (хотя в случае оспаривания решения собрания само по себе оно не влечет безусловного вывода о ничтожности такого решения). При этом в оспаривании решения собрания по мотиву предполагаемых нарушений законных интересов отдельных участников или гражданско-правового сообщества в целом (таких, которые могут привести к существенным неблагоприятным последствиям в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества) могут быть заинтересованы в первую очередь лица, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения (абзац первый пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, чьи права затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, учитывая, что имеются расхождения в количестве лиц, присутствующих на внеочередном собрании 26.03.2022 года и лиц, участвующих в голосовании, суд приходит к выводу, что достоверно установить и проверить наличие кворума на внеочередном собрании товарищества 26.03.2022 года не представляется возможным, поскольку списки членов общества и списки прошедших регистрацию участников стороной ответчика не были предоставлены суду, вопреки определению суда от 28.09.2022 года о предоставлении доказательств, а в материалы дела предоставлен только протокол общего внеочередного собрания от 26.03.2022 года с отметкой о количестве присутствующих членов без уточнения индивидуальных сведений о них.
Отсутствие в протоколе сведений о количестве членов общества и указание о присутствовавших 285 членов, без приобщения документов, подтверждающих право собственности явившихся на собрание членов или наличия у участников собрания доверенности от собственника, без предоставления их суду, без отражения этих сведений в протоколе не является надлежащим оформлением результатов общего собрания.
Как видно из выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ№11 «Пилот» в очно-заочной форме, вопрос о досрочном прекращении полномочий избранных председателя товарищества и членов правления не решался, а просто были избраны ещё один председатель товарищества (правления) и ещё одно правление в ином составе его членов, что противоречит статьям 53, 65.3 пункту 3, 123.14 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.10 Устава СНТ №11.
В нарушение требований ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ №11 «Пилот» в очно-заочном порядке решение о порядке голосования по вопросам, включенным в повестку собрания, не принималось. Голосование по всем вопросам повестки дня проводилось открыто, поскольку члены СНТ, заполнявшие список голосования, указывали в них свои фамилии, имена и отчества.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истицы о том, что ответчиком не представлены сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества о дне проведения общего внеочередного собрания 26.03.2022 года.
Из п. 9.11 Устава видно, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнении может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки.
Из письменных объяснений ФИО2, данных дознавателю в ходе проверки сообщения о преступления, следует, что объявление о проведении общего внеочередного собрания его членов были размещены перед магазинами «Ноян», «Айбат», перед офисом, на заборах на улицах «Озерная» и «Садовая», объявление в мессенджере «Вайбер» не размещалось.
Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства по настоящему делу дали свидетели ФИО3, ФИО4
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлены сведения о надлежащем уведомлении членов общества о дне проведения общего собрания, так как размещение объявления на стенах магазинов, на заборах не указывают на надлежащее извещение информации о проводимом собрании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется, решения на общем собрании членом СНТ №11 «Пилот» 26.03.2022 года принимались в отсутствии кворума, что свидетельствует об их ничтожности в соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому протокол общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества от 26 марта 2022 года, составленный по итогам собрания, является недействительным (незаконным).
Доводы истицы и её представителя о том, что решения общего собрания членов товарищества об определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, не принимаются заочном порядке, несостоятельные, так как п. 9.20 Уставом товарищества предусмотрено, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку включены вопросы утверждения приходно-расходных сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества.
Вопреки доводам представителя ответчика, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения порядка подготовки и проведения внеочередного собрания, что повлекло за собой нарушение права членов СНТ №11, в том числе истца, на участие в голосовании, а также установлено отсутствие кворума, решение внеочередного общего собрания членов СНТ №11 «Пилот», проведенного в форме очно – заочного голосования 26.03.2022 года является недействительным, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 11 «Пилот» о признании ничтожным протокол общего внеочередного собрания, удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества №11 «Пилот» от 26 марта 2022 года, зарегистрированный в Управлении федеральной налоговой службы по Республике Тыва 30 марта 2022 года, с даты проведения общего внеочередного собрания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение принято 27 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Биче-оол С.Х.