Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 14 ноября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.

с участием: государственных обвинителей - исполняющего обязанности Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО4 и заместителя Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «НИЗАМ» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, из которых двое малолетние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-15 <адрес>) назначен на должность монтера пути 3 разряда бригады по неотложным работам линейного участка № эксплуатационного участка № ПЧ-15 <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность кладовщика и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ является материально-ответственным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями.

Так он, работая в должности монтера пути 3 разряда бригады по неотложным работам линейного участка № эксплуатационного участка № ПЧ-15 <адрес>, на которого возложена обязанность кладовщика ПЧ-15 <адрес>, используя свое служебное положение, совершил растрату, вверенного ему, имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь материально-ответственным лицом и в силу занимаемой должности, на основании требований-накладных, получил с материального склада Ростовской дирекции материально-технического обеспечения в подотчет на склад ПЧ-15 <адрес> следующие товарно-материальные ценности: 1) - стеллаж 1800Х1000Х400 5, инвентарный №, стоимостью 12 250 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 2) - радиатор масляный, инвентарный №, стоимостью 2 118 рублей 64 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 3) - аппарат PIRAN MS250 10- 250 1 комплект, инвентарный № стоимостью 15 120 рублей 80 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 4) - тележка 4121А-16-00-999 В, инвентарный №, стоимостью 13 594 рубля, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 5) - набор КВБ слесарный 1 комплект, инвентарный №, стоимостью 11 006 рублей 14 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 6) - набор AUTO АА-С1412Р117, инвентарный №, стоимостью 9 503 рубля 07 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 7) - набор 2719-Н6, инвентарный №, стоимостью 1 422 рубля 92 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 8) - набор GEDORE 2150-2160PZ, инвентарный №, стоимостью 1945 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 9) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рубля 36 копеек, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ; 10) - плоскогубцы 58316 200 ДО, инвентарный №, стоимостью 1186 рублей 02 копейки, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ; 11) - ключ UNIOR 110/1 602593, инвентарный №, стоимостью 1 067 рублей 27 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 12) - ключ UNIOR 110/1 602593, инвентарный №, стоимостью 1 067 рублей 27 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 13) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; - 14) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 15) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 16) - лестница ЛУС-1-3 3М, инвентарный №, стоимостью 8988 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 17) - перфоратор 420 ЭРУ, инвентарный №, стоимостью 3000 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 18) - аппарат FOXWELD, инвентарный №, стоимостью 33813 рублей 56 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 19) - шуруповерт 6510 LV, инвентарный №, стоимостью 3100 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 20) - набор UNIOR 110/lPB 600109, инвентарный №, стоимостью 2046 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 21) - набор торцевых головок, инвентарный №, стоимостью 430 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 22) - перфоратор HR-2440 780ВТ, инвентарный №, стоимостью 4741 рубль 92 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 23) - машина BOSCH GWS 14-125CIE, инвентарный №, стоимостью 5665 рублей 42 копеек, поступившая от ДД.ММ.ГГГГ; 24) - дрель-шуруповерт МАКIТА, инвентарный №, стоимостью 4855 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 25) - дрель PRORAB 2500 550ВТ, инвентарный №, стоимостью 2818 рублей 99 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 26) - электрическую дрель 8451К, инвентарный №, стоимостью 2300 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 27) - набор UNIOR 110/lPB 600109, инвентарный №, стоимостью 2046 рублей 00 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 28) - пылесос BORT ВАС-500-22, инвентарный №, стоимостью 18905 рублей 00 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 29) - холодильник АТЛАНТ ХМ 4012, инвентарный №, стоимостью 10901 рубль 04 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 30) - печь HERМES TECHNICS НТ, инвентарный №, стоимостью 7411 рублей 87 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 31) - набор №, инвентарный №, стоимостью 6569 рублей 09 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 32) - набор дело техники 511511, инвентарный №, стоимостью 3845 рублей 52 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 33) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 34) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 35) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 36) - набор 5013/SP ВАНСО, инвентарный №, стоимостью 3429 рублей 21 копейка, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 37) - набор OMBRA 953222, инвентарный №, стоимостью 1684 рублей 33 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 38) - набор OMBRA 953222, инвентарный №, стоимостью 1684 рублей 33 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 39) - набор ЭНКОР 19133, инвентарный №, стоимостью 878 рублей 89 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – товарно-материальные ценности), в общем количестве 39 наименований, общей стоимостью 201 978 руб. 76 коп.

ФИО2, имея умысел на хищение, вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 2017 года по 2019 год, точные время и дата не установлены, выносил со склада ПЧ-15 <адрес> и отвозил вышеуказанные товарно-материальные ценности в количестве 39 наименований на рынок, расположенный в <адрес> Республики, где реализовывал незнакомым лицам за денежные средства.

Вместе с тем, в ходе проводимых ежегодных инвентаризаций, проведенных с 2017 года по 2021 год, ФИО2 вносил заведомо ложные сведения, о том, что вышеуказанные товарно-материальные ценности находятся в наличии, тогда как фактически, в соответствии с инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные товарно-материальные ценности отсутствовали.

Согласно акту документальной проверки Грозненского территориального общего центра обслуживания структурного подразделения «Желдоручет» филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в подотчете у ФИО2 товарно-материальные ценности в количестве 39 наименований на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек, были необоснованно присвоены ФИО2

Таким образом, ФИО2 в результате хищения, путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей в количестве 39 наименований на общую сумму 201 978 (двести одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает. В Гудермесской дистанции пути он работал с 2002 года. С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность по внутреннему приказу кладовщик Гудермесской дистанции дирекции инфраструктуры структурного подразделения. В указанной должности в его обязанности входило прием товарно-материальных ценностей, оприходование, выдача материально-ответственным лицам, составление материальных отчетов и т.д. По факту отсутствия материальных ценностей в количестве 39 наименований со склада может показать, что при вступлении в должность кладовщика в 2015 году им была проведена инвентаризация, на основании которого был подписан акт приёма передачи товарно-материальных от бывшего кладовщика ФИО1, в ходе которой недостачи обнаружено не было. Также за время занимаемой должности он получал от центрального склада РЖД по Грозненскому региону товарно-материальные ценности, для эксплуатации, на основании требования - накладной. Будучи, находясь на своей должности в 2017 году у него возник умысел, направленный на получение прибыли от вверенного ему имущества, то есть он для себя решил, что, когда ему будут нужны деньги, он будет забирать со склада предметы и продавать их, чтобы решить свои денежные проблемы. Так в период времени с 2017 года по 2019 год, точные дата и время он не помнит, он периодически брал со склада находящиеся на балансе товарно-материальные ценности и отвозил на рынок, расположенный в <адрес> Республики, где продавал незнакомым лицам дешевле, чем их рыночная стоимость. С 2017 года по 2019 год он вынес из склада и продал на рынке <адрес> следующие товарно-материальные ценности: стеллаж, радиатор масляный, аппарат PIRAN 1 комплект, тележка 4121А-16-00-999 В, набор КВБ слесарный 1 комплект, набор AUTO АА-С1412Р117, набор 2719-Н6, набор GEDORE 2150-2160PZ, плоскогубцы 58315 200, плоскогубцы 58316 200 ДО, два ключа UNIOR 110/1 602593, плоскогубцы 58315 200, плоскогубцы 58315 200, плоскогубцы 58315 200, лестница ЛУС-1-3 3М, перфоратор 420 ЭРУ, аппарат FOXWELD, шуруповерт 6510 LV, набор UNIOR 110/lPB 600109, набор торцевых головок, перфоратор HR-2440 780ВТ, машина BOSCH GWS 14-125CIE, дрель-шуруповерт МАКIТА, дрель PRORAB 2500 550ВТ, электрический дрель 8451К, набор UNIOR 110/lPB 600109, инвентарный №, пылесос BORT ВАС-500-22, холодильник АТЛАНТ ХМ 4012, печь HERМES TECHNICS НТ, набор №, набор дело техники 511511, набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, набор 5013/SP ВАНСО, набор OMBRA 953222, набор OMBRA 953222, набор ЭНКОР 19133. Данные товарно-материальные ценности, он изначально выписывал на свое имя для эксплуатации, но выписанные материалы со склада отвозил к себе домой, а затем в удобное для него время вывозил на своей машине на рынок <адрес> и продавал. Полученные от продажи указанных предметов денежные средства, он тратил на личные нужды. Лиц, которым он на рынке <адрес> продавал вышеуказанные товарно-материальные ценности, он не помнит, также не может вспомнить в какие дни он их продавал. При продаже указанных предметов он покупателям не говорил, что они краденные, соответственно они об этом знать не могли. Каждый год с 2015 года по 2021 год проводилась инвентаризация с участием комиссии, в ходе которой вышеуказанные товарно-материальные ценности указывались, что они фактически в наличии. Комиссия подписывала инвентаризационные описи, так как он говорил, что некоторые предметы находятся на эксплуатации у работников на линиях, что фактически не соответствовало действительности. По итогам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на складе была обнаружена недостача вышеуказанных предметов, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек. Нанесенный им ущерб обязуется возместить в кратчайший срок. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 95-98).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании, который показал, что он работает на должности инженера 1 категории Гудермесской дистанции пути. Он участвовал при инвентаризации складских помещений в составе комиссии вместе с другими работниками. Материально-ответственным лицом, являлся кладовщик ФИО2 В ходе инвентаризации ими была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что с 2019 года по настоящее время он работает на должности бригадира предприятий Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД». С апреля 2022 года по февраль 2023 года он исполнял обязанности кладовщика Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД». Прием передача товарно-материальных ценностей от кладовщика ФИО2 ими не проводилась, в связи с отсутствием ФИО2 на работе. Предъявленную ему на обозрение инвентаризационную опись, он тщательно изучил и может подтвердить, что подписи в описи в первой и на последней странице напротив его фамилии принадлежат ему и сделаны лично им. Данная опись составлена после проведенной ими инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть составом комиссии, указанными на данной описи. В ходе проведенной инвентаризации, ими была установлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 39 штук, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек. Наименования отсутствующих товарно-материальных ценностей в количестве 39 штук, указаны на сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Он у ФИО2 не спрашивал, где находятся отсутствующие товарно-материальные ценности в количестве 39 штук, так как ФИО2 на работе не появлялся и был недоступен (т.2 л.д. 10-12)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он с мая 2021 года работает на должности диспетчера Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 год он работал в Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на должности главного инженера. По факту предъявленной ему на обозрение инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, может показать, что данную опись он внимательно изучил и подпись напротив его фамилии принадлежит ему и сделана лично им, однако фактически он на инвентаризацию никуда не выезжал. Данный документ подписан им ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в Гудермесской дистанции пути, в связи с тем, что материально-ответственное лицо ФИО2 также подписывает данный документ и потому посчитал, что все будет в наличии. При том, что товарно-материальные ценности, ответственность за которые несет ФИО2 находятся на эксплуатации на линейных участках (т. 1 л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на должности главного инженера Гудермесской дистанции пути ПЧ-15 ОАО «РЖД». Предъявленную ему на обозрение инвентаризационную опись и сличительную ведомость, он внимательно изучил и может сказать, что подписи в описи и в ведомости напротив его фамилии принадлежат ему и сделаны лично им, по итогам проведенной инвентаризации учтенных на № и № за балансовыми счетами. По факту данной инвентаризации может показать, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, материально-ответственным которых является бывший кладовщик ФИО2 Данная инвентаризация проводилась с участием первого заместителя начальника службы пути ОАО «РЖД» ФИО12, экономиста ФИО14, инженера ПТО ФИО8 и и.о. кладовщика ФИО9, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 39 штук, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек. После проведенной инвентаризации кладовщик ФИО2 на работе не появлялся, с февраля 2023 года ФИО2 был уволен. По данному факту начальник Гудермесской дистанции пути ФИО13 обратился в Грозненский ЛО МВД России на транспорте, для принятия решения в соответствии с ФИО3 законодательством (т. 2 л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она работает на должности экономиста 1 категории Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» с 2002 года по настоящее время. В ее обязанности входит анализ и планирование хозяйственной деятельности, ведение штатного расписания, ведения доходных расходных договоров. Предъявленные ей на обозрение инвентаризационные описи, она внимательно изучила и хочет показать, что подписи, указанные в графах «Экономист» напротив фамилии ФИО14 принадлежат ей и сделаны лично ею своею рукой. Подписывала она данные документа находясь на своей работе в Гудермесской дистанции пути. Проверяемые склады находятся на территории Гудермесской дистанции пути по месту ее работы. В ходе инвентаризации в 2019 году и в 2021 году, она выходила в склады, но проверка всех предметов по списку не проводила, так как материально-ответственное лицо ФИО2 находился на месте и пояснял, что некоторые предметы, указанные в ранее проведенных инвентаризациях, находятся на эксплуатации у работников по линиям, в связи, с чем она и подписывала данные документы. Участвовал ли фактически кто-либо еще из комиссии в ходе инвентаризации в 2019 году и в 2021 году, она не помнит. По факту хищения товарно-материальных ценностей ФИО2 ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она работает на должности бухгалтера 1 категории ОЦОУ-5 ОАО «РЖД» с 1995 года по настоящее время. В ее обязанности входит сопровождение хозяйственных операций Гудермесской дистанции пути. Предъявленные ей на обозрение инвентаризационные описи, она внимательно изучила и хочет сказать, что подписи, указанные в графах «Бухгалтер ОЦОУ-5» напротив фамилии ФИО15 проставлены лично ею в Гудермесской дистанции пути. В ходе инвентаризации в 2019 году и в 2021 году, она выезжала в склады Гудермесской дистанции пути, но хочет отметить, что детально каждый объект по списку она не проверяла, проверка проходила в общем. При этом материально-ответственное лицо ФИО2 находился на месте и пояснял, что некоторые объекты находятся на эксплуатации у работников, потому детально проверять в складах не имела возможности. Участвовала ли фактически комиссия в ходе инвентаризации в 2019 году и в 2021 году она не помнит. Также хочет отметить, что инвентаризация проходила и в 2018 году, опись которой в ОЦОУ-5 в настоящее время отсутствует, срок хранения данной инвентаризации истекает в 2023 году. В 2022 году она не участвовала в ходе инвентаризации складов, ответственность за которые несет кладовщик ФИО2, ею лишь проверялись расчет и правильность заполнения данной инвентаризационной описи. В ходе инвентаризации в 2022 году составом комиссии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 39 штук, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек. По данному факту ею была составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86).

Показаниями предсатвителя потерпевшего ФИО16 (обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО17), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности начальника Гудермесской дистанции пути ПЧ-15 ОАО «РЖД». На основании доверенности № СКДИ-91/Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему начальником Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО18, он представляет интересы ОАО «РЖД», в лице Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», по уголовному делу №. Для эксплуатации от центрального склада РЖД по Грозненскому региону в период с 2015 года по 2019 год были переданы товарно-материальные ценности кладовщику Гудермесской дистанции дирекции инфраструктуры структурного подразделения СКДИ (ПЧ-15) ФИО2, а именно: 1) - стеллаж, инвентарный №, стоимостью 12 250 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 2) - радиатор масляный, инвентарный №, стоимостью 2 118 рублей 64 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 3) - аппарат PIRAN MS250 10- 250 1 комплект, инвентарный № стоимостью 15 120 рублей 80 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 4) - тележка 4121А-16-00-999 В, инвентарный №, стоимостью 13 594 рубля, поступившая от ДД.ММ.ГГГГ; 5) - набор КВБ слесарный 1 комплект, инвентарный №, стоимостью 11 006 рублей 14 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 6) - набор AUTO АА-С1412Р117, инвентарный №, стоимостью 9 503 рубля 07 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 7) - набор 2719-Н6, инвентарный №, стоимостью 1 422 рубля 92 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 8) - набор GEDORE 2150-2160PZ, инвентарный №, стоимостью 1945 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 9) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рубля 36 копеек, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ; 10) - плоскогубцы 58316 200 ДО, инвентарный №, стоимостью 1186 рублей 02 копейки, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ; 11) - ключ UNIOR 110/1 602593, инвентарный №, стоимостью 1 067 рублей 27 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 12) - ключ UNIOR 110/1 602593, инвентарный №, стоимостью 1 067 рублей 27 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 13) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; - 14) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 15) - плоскогубцы 58315 200, инвентарный №, стоимостью 343 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 16) - лестница ЛУС-1-3 3М, инвентарный №, стоимостью 8988 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 17) - перфоратор 420 ЭРУ, инвентарный №, стоимостью 3000 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 18) - аппарат FOXWELD, инвентарный №, стоимостью 33813 рублей 56 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 19) - шуруповерт 6510 LV, инвентарный №, стоимостью 3100 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 20) - набор UNIOR 110/lPB 600109, инвентарный №, стоимостью 2046 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 21) - набор торцевых головок, инвентарный №, стоимостью 430 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 22) - перфоратор HR-2440 780ВТ, инвентарный №, стоимостью 4741 рубль 92 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 23) - машина BOSCH GWS 14-125CIE, инвентарный №, стоимостью 5665 рублей 42 копеек, поступившая от ДД.ММ.ГГГГ; 24) - дрель-шуруповерт МАКIТА, инвентарный №,стоимостью 4855 рублей 36 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 25) - дрель PRORAB 2500 550ВТ, инвентарный №, стоимостью 2818 рублей 99 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 26) - электрический дрель 8451К, инвентарный №, стоимостью 2300 рублей, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 27) - набор UNIOR 110/lPB 600109, инвентарный №, стоимостью 2046 рублей 00 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 28) - пылесос BORT ВАС-500-22, инвентарный №, стоимостью 18905 рублей 00 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 29) - холодильник АТЛАНТ ХМ 4012, инвентарный №, стоимостью 10901 рубль 04 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 30) - печь HERМES TECHNICS НТ, инвентарный №, стоимостью 7411 рублей 87 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 31) - набор №, инвентарный №, стоимостью 6569 рублей 09 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 32) - набор дело техники 511511, инвентарный №, стоимостью 3845 рублей 52 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 33) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 34) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 35) - набор ЕРМАК 736049 8-19ММ, инвентарный №, стоимостью 403 рублей 22 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 36) - набор 5013/SP ВАНСО, инвентарный №, стоимостью 3429 рублей 21 копейка, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 37) - набор OMBRA 953222, инвентарный №, стоимостью 1684 рублей 33 копейки, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 38) - набор OMBRA 953222,инвентарный №, стоимостью 1684 рублей 33 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ; 39) - набор ЭНКОР 19133, инвентарный №, стоимостью 878 рублей 89 копеек, поступивший от ДД.ММ.ГГГГ. В силу исполнения своих обязанностей ему стало известно, что ФИО2 в период с 2017 года по 2019 год брал со склада находящиеся на балансе товарно-материальные ценности и незаконно реализовывал незнакомым лицам. Так, ФИО2 незаконно присвоил и растратил товарно-материальные ценности, принадлежащие Гудермесской дистанции пути на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек, чем причинил Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму. На стадии предварительного следствия, подавать гражданский иск не будет. В случае не возмещения причиненного ФИО2 ущерба ОАО «РЖД» на вышеуказанную сумму, гражданский иск будет заявлен в суде, в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 200-203).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 необоснованно присвоены товарно-материальные ценности в количестве 39 штук, находящиеся в его подотчете, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 15,16).

- сличительной ведомостью Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации, согласно которой отсутствуют товарно-материальные ценности в количестве 39 штук, находящиеся в подотчете у ФИО2, на общую сумму 201 978 рублей 76 копеек (т. № л.д. 69-75).

- заключением эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи выполненные от имени ФИО2 на лицевых сторонах первого и последнего листов в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слов «Кладовщик», перед словами «ФИО2», выполнены вероятно ФИО2 (т. 2 л.д. 72-78).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 7 листах; - копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 6 листах, заверенная оттиском печати «Грозненский территориальный общий центр обслуживания ОАО «РЖД»; - инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 10 листах (т. 2 л.д. 21-41).

Иными документами:

- приказом Гудермесской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность монтера пути бригады по неотложным работам линейного участка № эксплуатационного участка № (т. 1 л.д. 59).

- приказом Гудермесской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности кладовщика на монтера пути бригады по неотложным работам линейного участка № эксплуатационного участка № (т. 1 л.д. 62).

- должностной инструкцией монтера пути бригады по неотложным работам линейного участка № эксплуатационного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-68).

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63,64).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 117, 118, 121), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 128, 129, 141).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства, а также то факт, что ФИО2 имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающих его наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение в отношении него наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо принудительных работ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исковых требований на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 7 листах; - копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 6 листах, заверенная оттиском печати «Грозненский территориальный общий центр обслуживания ОАО «РЖД»; - инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 10 листах, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 240 рублей (шесть тысяч двести сорок) рублей и 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, соответственно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с обвиняемого.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>), а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационная опись № от 18.12.2019 Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 7 листах; - копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 6 листах, заверенная оттиском печати «Грозненский территориальный общий центр обслуживания ОАО «РЖД»; - инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- СП Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на 10 листах, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в сумме 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья У.А. Амиров