УИД77RS0005-02-2021-016713-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником квартиры находящейся по адресу адрес. В квартире помимо неё и её дочери, фио, зарегистрирован дядя истца - ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в квартире на основании того, что он был ранее зарегистрирован в квартире, которая на основании договора мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 октября 2014 г. перешла в собственность адрес. Ответчик, не имел ни в каком виде права собственности на квартиру, в которой он ранее был зарегистрирован и более тридцати лет в ней не проживал. Соответственно, он не вселялся и в квартиру, в которой он зарегистрирован на данный момент. В октябре текущего года истцом было направлено письмо ФИО2 по известному адресу фактического проживания ответчика, с предложением о добровольном порядке снятия с регистрационного учета. Письмо ответчиком было проигнорировано и вернулось не востребованным.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу:г.Москва, адрес, выдав комплект ключей от квартиры, об определении порядка пользования совместной квартирой с учетом раньше заключенного соглашения, выделе комнаты в пользование, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес и признании за ФИО2 право собственности на ¼ долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с момента получения квартиры по настоящее время. По причине возникшего конфликта с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 по поводу наследства его умершей матери фио, он вынужден проживать в квартире своей супруги, которая имеет семью из 6-х человек. Стесненные условия проживания, а также его испорченные отношения с супругой (намечается развод) не позволяют ему жить у нее длительное время. Поэтому ФИО2 вернулся домой и обнаружил, что истец (ответчик по встречному иску) поменяла замки входной двери. Тем самым она создает препятствия для фио в пользовании квартирой, принадлежащей ему на одинаковых правах с истцом (ответчиком по встречному иску). ФИО2 ухаживает за женой инвалидом 3 группы, поэтому проживает на ее жилплощади в ЖСК, которая была приобретена его женой в 1983 г., до брака с ним. В 1992 году была произведена приватизация квартиры по адресу: адрес, без участия их сына фио На момент проведения приватизации в квартире проживало и прописано было 4 (четыре) человека, а долей в приватизации только 3 (три). На момент приватизации этой квартиры ФИО2 в приватизации не участвовал, был там прописан с 28 июня 1985 г., о проведении приватизации ему не сообщили. Соответственно, в ходе приватизации его права были грубо нарушены. Квартира по адрес - это единственное жилье фио ни до, ни после у него не было приватизации и не было другой квартиры.

ФИО2 не был включен в 1992 г. в договор бесплатной передачи жилья в собственность, о чем он узнал от нотариуса на приеме 14 июля 2021 г. уже после смерти 06 февраля 2021 г. своей матери фио В квартире по адресу: адрес с момента её получения ФИО2 проживал периодически со своими родителями, после смерти матери племянница ФИО1 чинит препятствия в проживании ответчика в квартире, поменяла замок, нет доступа в квартиру. В результате реновации дом, в котором он проживал со своими родителями, был снесен. Получил жильё по прописанным лицам по квадратным метрам - вписан в ордер, на фио получали квадратные метры новой квартиры. Считал, что жильё муниципальное было до сих пор - до разъяснения нотариуса 14 июля 2021 года, так как в приватизации не принимал участия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, возражал против удовлетворения встречных исковых требований фио, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала по доводам встречного иска, против иска ФИО1 возражала.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования фио не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 18.03.2022, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 09.12.2015, фио с 24.06.2016, ФИО2 с 22.01.2016.

Как следует из искового заявления, ответчик был зарегистрирован в квартире на основании того, что он был ранее зарегистрирован в квартире, которая на основании договора мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 октября 2014 г. перешла в собственность адрес. Ответчик, не имел ни в каком виде права собственности на квартиру, в которой он ранее был зарегистрирован и более тридцати лет в ней не проживал. Соответственно, он не вселялся и в квартиру, в которой он зарегистрирован на данный момент.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доводы истца со стороны ответчика опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком заключено не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) на то, что ФИО1 создает препятствия для него в пользовании квартирой, принадлежащей ему на одинаковых правах с истцом (ответчиком по встречному иску), в 1992 году была произведена приватизация квартиры по адресу: адрес, без участия их сына фио, его права были грубо нарушены, на фио получали квадратные метры новой квартиры, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как следует из договора мены между ДЖП и адрес Москвы и фио, Е.М. в отношении квартир по адресам: адрес и адрес, квартира по адресу: адрес, принадлежит фио, Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.1999, а не на основании договора передачи жилья в собственность (приватизации) как утверждал ответчик (истец по встречному иску).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности, не имеется, а поэтому в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Также требования фио являются взаимоисключающими по отношению к иску ФИО1, требования которого удовлетворены, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года