Судья: ФИО4 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb, заключенный 07.12.2020 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г. Куйбышев (паспорт № ИНН <***>) и АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № ИНН <***>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 50199 руб., расходы на проведение досудебного исследования - 5000 руб., моральный вред – 3000 руб., почтовые расходы – 79,20 руб., а всего 58 278, 20 руб. (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь руб., 20 коп.).

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт № ИНН <***>) возвратить АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI: № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а АО «Русская Телефонная Компания» принять от ФИО2 указанный товар.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт <...> ИНН <***>) обязанности по возврату товара, взыскать с него в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства.

В случае неисполнения АО «Русская Телефонная Компания» обязанности по принятию от ФИО2 товара, взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № ИНН <***>) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 2005,97 руб. (две тысячи пять руб., 97 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей указав, что 07.12.2020 в магазине ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 11 64 gb стоимостью 50 199 рублей. В октябре 2022, т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. Смартфон относится к перечню технически сложных товаров. Согласно акту экспертизы № 02-10/22С от 04.10.2022 в товаре обнаружен производственный недостаток, стоимость устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно. Считает, что обнаруженный недостаток относится к категории существенных. Представитель обратился в экспертное бюро «Профессионал» с целью проведения проверки качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № 02-10/22С от 05.10.2022 в товаре имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно, что делает недостаток неустранимым. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта оплачено 5000 рублей, что является убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 25.11.2022 представителем истца продавцу было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещение убытков и компенсации морального вреда. Требования не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек 05.12.2022. Просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 50 199 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 05.12.2022 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет стоимость товара- 50 199 руб., 1 % от цены товара - 501,9 руб., начало просрочки- 05.12.2022, просрочка в днях- 56 дней, неустойка на день подачи иска- 28 106,4 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с 05.12.2022 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 501,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79,20 руб. Обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда. В случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественною товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда взыскать с АО «РТК» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 501,9 рублей в день до фактического исполнения обязательства в натуре.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить в части. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 05.12.2022 по 12.04.2023 в размере 63741, 3 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с 05.12.2022 по 12.04.2023 в размере 63 741, 3 руб.; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 501, 9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы изложенные в жалобе поддержал, просил решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2020 между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 gb стоимостью 50 199 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2020 на сумму 55 805 руб.

В октябре 2022 за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

Для определения причины неисправности товара, истец обратился в Экспертное бюро «Профессионал».

В соответствии с актом экспертизы №02-10/22С, в процессе исследования в объекте исследования смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb, цвет White, imei: №; s/n: F4GDD68BN736 экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Причиной возникновения недостатка является выход из строя системной платы смартфона.

В ходе исследования смартфона Apple iPhone 11 64 Gb, цвет White, imei: №; s/n: F4GDD68BN736 не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

В случае неисправности системной платы на Apple iPhone 11 авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену смартфона на новое, функционально идентичное изделие. Принимая во внимание тот факт, в случае замены смартфона на новое, функционально идентичное устройство, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не включается» в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb, цвет White, imei: №; s/n: F4GDD68BN736, является неустранимым - ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно).

21.11.2022 истец обратился в адрес АО «РТК» с требованием, в котором указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возвратить стоимость некачественного товара в размере 50 199 руб., а также возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере 5000 руб.

В ответ на претензию истца, АО «РТК» было направлено письмо Исх. 16460/22/ОР от 01.12.2022, в котором истцу было предложено предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу в г. Москву.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая, что факт производственного существенного недостатка установлен, его наличие ответчиком не оспаривалось, пришел к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также обязал ФИО2 передать смартфон АО «РТК», а АО «РТК» принять у ФИО2 смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, цвет White, imei: №; s/n: F4GDD68BN736 в полной комплектации в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона, суд взыскал с истца в пользу АО «РТК» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда до исполнения обязательства.

В случае неисполнения АО «РТК» обязанности по принятию смартфона у истца, суд взыскал с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей судом удовлетворено требование о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 79, 20 руб., а также расходы по проведению досудебного исследования в размере 5000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется, поэтому его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии, при этом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия находит их необоснованными.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружении существенного недостатка товара.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

То есть, праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, так как он тем самым лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) выражена правовая позиция о том, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, 21.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить стоимость некачественного товара, а также возместить убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы.

В ответе от 01.12.2022 ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу в г. Москву.

Данный ответ был направлен истцу по месту регистрации, однако конверт возвращено адресату с отметкой истек срок хранения.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией являлось риском истца, зависело исключительно от его заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия препятствий в передачи товара продавцу стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Ввиду того, что потребитель не исполнил обязательств по предоставлению смартфона для проверки качества, ответчик не имел объективной возможности исполнить его требования.

Поскольку в действиях ответчика нет вины в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, требования о взыскании неустоек и штрафа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: