№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 21 июля 2023года
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Карбышева А.Г.,
при секретаре Дябденко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 30 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты>), и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь около .... в .... начал управлять автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее р/з) <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам .....
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. у .... .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, проведенного в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: ...., у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, а именно в 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,256 мг/л, в 22 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ – 0,249 мг/л, таким образом было установлено состояние опьянения ФИО1
Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал.
По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, постановление <данные изъяты>, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, оказание помощи тяжелобольной соседке.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт использования автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно установлен в судебном заседании, не оспаривается и самим подсудимым
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион является ФИО1
ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Сохранить арест, наложенный на автомобиль ««<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова