Решение по делу № 02-3424/2023~М-1072/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/23 иску Комитета финансов адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма, в том числе сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумму индексации в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 01.08.2012 по уголовному делу № 1-330/2011 (далее - приговор), ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК PC п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.10.2012 приговор был введен путем исключения ссылки на применение судом редакции уголовного закона от 27.12.2009 при квалификации действий фио, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В рамках указанного уголовного дела потерпевшим была признана администрация адрес. Согласно приговору, в результате мошеннических действий фио Администрации адрес причинен ущерб на сумму сумма (22,8 сумма прописью с учетом деноминации), который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 01.08.2012 по уголовному делу № 1-330/2011 (далее - приговор), ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК PC п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства совершения названных преступных деяний.

В 1997-1998 годах ФИО1 совместно с иными членами организованной группы разработал и реализовал мошенническую схему завладения бюджетными средствами, основанную на создании видимости законного применения особого порядка расчетов между государственными и частными структурами, предусмотренного Указом Президента РФ от 14.08.1997 № 880 «Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год» (далее - Указ № 880). Данным Указом разрешалось осуществлять расчеты в особом порядке между участниками гражданско-правовых отношений, в том числе субъектами Российской Федерации, имеющими взаимные неплатежи между собой и федеральным бюджетом по состоянию на 1 сентября года.

ФИО1 было известно о наличии задолженности федерального бюджета перед Администрацией адрес в размере сумма (по финансированию строительства жилья для военнослужащих, моста через р.Волга и водопровода в адрес), а также о непогашенной задолженности в федеральный бюджет дочернего предприятия ОАО «НК «ЮКОС» ОАО «Юганскнефтегаз».

ФИО1 совместно с иными участниками организованной группы обманным путем убедили должностных лиц адрес оформить документы о возникновении задолженности Администрации адрес перед ОАО «Юганскнефтегаз» и ввели в заблуждение по поводу возвращения в область бюджетных средств после проведения федерального зачета.

Между Администрацией адрес и ТОО «Эмитент» был подписан договор купли-продажи № 543-2 от 25.08.1997 о якобы поставке нефтепродуктов на сумму сумма и акты приема-передачи к нему, а также договор хранения с поручением о продаже (договор хранения № 543-3 от 1.09.1997, договор комиссии № 543-4 от 12.11.1997 и акты приема-передачи к ним). Затем между ТОО «Эмитент» и ОАО «Юганскнефтегаз» был подписан договор цессии № Ц-21 от 22.10.1997.

В результате возникла фиктивная задолженность Администрации адрес перед ОАО «Юганскнефтегаз» на сумму сумма

22.12.1997 между Министерством финансов Российской Федерации, Администрацией адрес и ОАО «Юганскнефтегаз» подписано соглашение о проведении расчетов в особом порядке (предусмотренном Указом № S80), в рамках которого сторонами были произведены следующие платежи.

Министерство финансов Российской Федерации 23.12.1997 перечислило администрации адрес сумма в счет погашения имевшейся задолженности по федеральной программе. Администрация адрес 24.12.1997 перечислила ОАО «Юганскнефтегаз» сумма в счет оплаты якобы поставленных нефтепродуктов.

ОАО «Юганскнефтегаз», в свою очередь, 24.12.1997 перечислило в федеральный бюджет сумма в счет погашения имевшейся задолженности перед бюджетом.

В рамках исполнения поручения о продаже, ТОО «Эмитент» продало ООО «Вымпел» нефтепродукты, получив в качестве оплаты векселя ОАО «Самаранефтегаз» на сумму сумма сумма прописью и вексель ТОО «Аваль» на сумму сумма дрд. руб. (договор № 543-5 от 15.12.1997).

К указанному договору были подписаны акты приема-передачи без номера и даты, в которые были внесены сведения о передаче Администрации адрес обоих векселей.

Администрацией адрес велась переписка по вопросу получения оплаты по указанным векселям, в том числе с ОАО «НК «ЮКОС», которому были подконтрольны организации, выдавшие векселя. В рамках достигнутых договоренностей Администрацией адрес был заключен договор от 30.12.1997 № 543-10 купли-продажи векселя ОАО «Самаранефтегаз» номиналом 53,2 сумма прописью

Между тем, вексель ТОО «Аваль» номиналом 22,8 млрд, руб., остался неоплаченным. Судом установлено, что вексель ТОО «Аваль» на сумму сумма млрд. являлся неликвидным, так как и ТОО «Аваль», выпустившее вексель, и ООО «Юниэл», которое по поручению ТОО «Аваль» должно было оплатить вексель, были ликвидированы до наступления сроков погашения.

В результате Администрации адрес был причинен ущерб на сумму сумма сумма прописью

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, з отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями в размере 22,8 сумма прописью (до деноминации - 22,8 сумма прописью).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденнувещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, к искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, относятся как требования о взыскании стоимости утраченного имущества, так и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 46-КГ22-3-К6).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрацией адрес произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Исходя из суммы ущерба (сумма), размер процентов за период с 01.05.1998 по 12.01.2023 составляет сумма

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании суммы индексации в размере сумма

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из смысла приведенной нормы закона, индексации подлежат денежные средства, взысканные судом , на день исполнения решения суда, а не на день принятия решения.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета финансов адрес возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова