УИД 10RS0010-01-2022-000673-15

Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Олонецкому району РК находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «....» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175 148,71 руб. До настоящего время требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району РК ФИО1 от хх.хх.хх г. наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику - 1/5 доли земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №. Для реализации названного имущества необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении выразила несогласие с иском.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Олонецкому району РК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «....» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175 148,71 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписок ЕГРН от хх.хх.хх г. следует, что 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж-3, зона застройки многоэтажными жилыми домами, расположенного по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности с хх.хх.хх г. ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 247 368,94 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району РК ФИО1 от хх.хх.хх г. на указанную 1/5 долю земельного участка наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх г. земельный участок с кадастровым номером № оценен в 150 000 руб.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период моратория с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, независимо от наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

ФИО2 в круг данных лиц входит и, соответственно, подпадает под действие моратория. Сведений о том, что ответчик отказался от применения моратория в отношении него, не имеется.

Пункт 4 ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на ФИО2 распространяются условия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежит приостановлению с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., и в период его приостановления в виду прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на имущество ответчика является невозможным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности по окончании срока моратория повторно поставить перед судом вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

12 августа 2022 г.