Решение по делу № 2А-177/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-177/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000756-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел 20 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-177/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, главному судебному приставу ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФССП России о признании незаконным бездействие должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, главному судебному приставу ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 34543/21/59031-ИП в неисполнении завяленных требований в ходатайстве от 14.06.2022, 10.08.2022, жалобах от 12.07.2022, 10.08.2022, 19.09.2022 ввиду не проведения должностными лицам проверки бухгалтерии и правильности удержания алиментов за май, июнь 2022 года (как указано в иске), по месту работы должника ФИО6 ООО «Мастер Сервис», не выявления причины неуплаты алиментов за указанный период, не привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

судебным приставом - исполнителем не истребованы документы: договору купли - продажи автомобиля ГАЗ - 3302, принадлежащего должнику на праве собственности, не оспорена сделка по договору купли - продажи автомобиля между ФИО6 и ФИО7, денежные средства за незаконную продажу автомобиля не возвращены, на них не обращено взыскание;

должник незаконно не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1, 17.14 КоАП РФ, должностными лицами ОСП намеренно укрывается правонарушение, при наличии состава административного правонарушения судебный пристав – исполнитель не осуществляет действий по составлению протокола об административном правонарушении и направлению материала в суд;

не произведен выход по адресу должника (акты, подтверждающие исполнительные действия не предоставлены);

административному истцу не предоставлены надлежащие ответы в порядке статей 126-127 Федерального закона № 229-ФЗ на жалобу от 12.07.2022 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, на жалобу в ФССП РФ от 19.09.2022;

не предоставлено постановление об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами (информация об ограничении в ГИБДД не подтверждена);

не предоставлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска (информация о запрете в ГИБДД не подтверждена);

не предоставлено постановление о наложении ареста на имущество от 28.09.2022;

не предоставлено письменное предложение об оставлении арестованного имущества за собой от 13.10.2022;

на сайте ФССП незаконно снижен размер задолженности.

Административный истец просит обязать судебного пристав – исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем выполнения завяленных требований, а именно:

провести надлежащую проверку бухгалтерии ООО «Мастер Сервис», выяснить причины неуплаты алиментов за май, июнь 2022 года, при наличии нарушений со стороны работодателя, привлечь последнего к ответственности;

проверить информацию о призыве ФИО6 для участия в боевых действиях на территории Украины в рядах ВС РФ, обратить взыскание на денежные средства должника, выплачиваемые по контракту и (или) иные выплаты, назначаемые мобилизованным гражданам в РФ;

истребовать документы купли - продажи автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику, оспорить в судебном порядке сделку купли – продажи автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска между ФИО6 и ФИО7, обратить взыскание на денежные средства, вырученные должником от сделки по продаже автомобиля, привлечь должника к ответственности за отчуждение имущества при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля;

привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35.1, ст. 17.14 КоАП РФ, письменно предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ;

осуществить выход по адресу ФИО6, предоставить взыскателю подтверждающие документы;

предоставить административному истцу постановление об ограничении специального права должника на управление ТС;

предоставить административному истцу постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска, принадлежащего должнику (информацию о запрете, подтвержденную в ГИБДД);

предоставить постановление о наложении ареста на имущество от 28.09.2022;

предоставить письменное предложение об оставлении арестованного имущества за собой от 13.10.2022;

обосновать и подтвердить документально (сведения о размере заработной платы должника и иных выплат) расчет задолженности от 13.10.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № № не пресечением и непризнанием незаконным бездействие подчиненного судебного пристав - исполнителя ФИО2,

непризнанием незаконным постановление заместителя ФИО8 от 19.08.2022, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не направлении ответа на жалобу административного истца от 12.07.2022 в нарушение требований статей 126-127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.08.2022, вынесенное заместителем главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю ФИО8;

признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО4, которое выразилось в непризнании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 19.08.2022, вынесенное заместителем главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю ФИО8, в отсутствии должного контроля за деятельностью отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

в не проведении проверки и привлечения судебного пристава – исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 34543/21/59031-ИП.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № 34543/21/59031-ИП, возбужденное 20.10.2014 в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-474/2008 от 21.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. По сведению сайта ФССП России задолженность по алиментам на содержание ребенка составляет 114 568 рублей 69 коп. При этом, по состоянию на 01.07.2022 задолженность по алиментам у должника составляет 147 728 рублей 26 коп. Взыскателю поступили две суммы 4 914 рублей и 14 664 рубля, иных поступлений алиментов не было. 14.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам взыскателем были направлены заявления о выполнении исполнительных действий, ответа до настоящего времени не поступило.

13.07.2022 в адрес начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам направлена жалоба на бездействие от 12.07.2022, ответ в адрес взыскателя не поступил.

28.07.2022 взыскатель получила по почте постановление и информацию от судебного пристава - исполнителя о частичном исполнении требований.

При этом, взыскателю стало известно, что должник официально трудоустроен и 28.04.2022 в адрес работодателя ООО «Мастер Сервис» по адресу: а/я 4838 г. Ижевск, Удмуртская Республика было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вместе с тем алименты получены взыскателем: 06.06.2022 в размере 4 718,07 рублей, 22.06.2022 в размере 9 499 рублей, 26.08.2022 в размере 4 914 рублей, 23.09.2022 в размере 14 664 рубля, 25.10.2022 в размере 4 830 рублей. За май, июль 2022 года платежи по алиментам не поступали. Взыскатель не владеет сведениями о размере заработной платы должника и правомерности удержаний работодателем, проверку бухгалтерии работодателя судебный пристав 0 исполнитель не осуществлял, акт проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не направлен.

10.08.2022 взыскателем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено отдельное заявление о проведении проверки бухгалтерии ООО «Мастер Сервис» о правильности удержания алиментов (почтовый идентификатор письма 80110475133465, вручено адресату 19.08.2022 согласно сведений почты России). При этом, сроки исполнения данного заявления истекли, своевременного ответа и подтверждения исполнения требований взыскателем не получено.

Согласно ответа ОСП от 26.07.2022 в собственности у должника имеется автомобиль ГАЗ-3302, который судебным приставом - исполнителем не был арестован и передан на реализацию с целью погашения задолженности. Заявление об аресте автомобиля направлено взыскателем в ОСП вместе с заявлением о проверке бухгалтерии 10.08.2022.

Взыскателю не предоставлена информация из страховой компании по оформлению договоров ОСАГО и КАСКО, информация от профессиональный участниках рынка ценных бумаг. Судебный пристав – исполнитель направил взыскателю только выписку из Росреестра об отсутствии в собственности должника недвижимости, сообщил, что наложено ограничение на специальное право управления транспортными средствами (копия постановления не представлена).

Кроме того, должник не вызван в ОСП, с должника не отобрано объяснение по факту образования задолженности. Должник не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Не имеется сведений о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника с целью ареста имущества. Лишь указано, что выходы осуществлялись, дверь никто не открывал, что вызывает сомнение в действительном осуществлении данного мероприятия, не опрошены соседи, знакомые, нет документа с подписями понятых, подтверждающего выход по адресу. Судебный пристав – исполнитель не осуществлял меры по объявлению должника в розыск в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В порядке подчиненности почтой 14.08.2022 направлена жалоба в УФССП России по Пермскому краю от 10.08.2022 (почтовый идентификатор 80110475150097, вручено адресату 31.08.2022, согласно сведений почта России), на которую взыскатель получила постановление от 19.08.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу за подписью заместителя руководителя УФССП России ФИО9 В постановлении указано, что нет оснований для признания бездействия начальника ОСП и жалоба передается на рассмотрение в ОСП, в котором взыскатель оспаривает бездействие должностных лиц. Долг продолжает накапливаться, заявленные мероприятия не проводятся, однако бездействие УФССП не усматривает. После направления жалобы в ОСП, взыскатель надлежащих ответов на свои заявления и жалобы не получила, требования в очередной раз были проигнорированы. Поэтому, 19.09.2022 взыскателем в адрес ФССП РФ направлена жалоба (почтовый идентификатор 80088475131524), однако эта жалоба до настоящего времени не истребована из почтового отделения № 107031 по адресу: Варсонофьевский переулок 4, строение 1 г. Москва. Письмо хранится в почтовом отделении до 29.10.2022. Обращения взыскателя через интернет – приемную сайта ФССП с требованиями организовать надлежащую работу отдела делопроизводства не дали результатов. Письмо никто не забрал. В связи с тем, что разумные сроки для истребования почтовой корреспонденции истекли, то взыскатель обращается в суд с данным заявлением, поскольку ей приняты все исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора. Лишь 24.09.2022 поступил ответ от УФССП России по Пермскому краю от 19.08.2022, дублирующий ту же информацию, которая была предоставлена ранее.

05.10.2022 взыскателем получен ответ на обращение от 30.08.2022 (подготовленный в связи с обращением взыскателя к Уполномоченному по правам ребенка), в котором указано, что 21.09.2022 вынесено постановление о приводе должника. Взыскатель предполагает, что данные меры носят формальный характер, поскольку до настоящего времени должника никто не опросил, не привлек к административной ответственности, опись имущества в квартире не осуществлена.

24.10.2022 взыскателем на электронную почту получены идентичные ответы УФССП от 28.09.2022, 03.10.2022, из которых взыскателю стало известно, что автомобиль ГАЗ-3302, 2001 года выпуска, принадлежащий должнику, продан в 2018 году по договору купли – продажи ФИО7 и утилизирован. В данном ответе УФССП России по Пермскому краю не указано, когда судебным приставом объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля.

Судебный пристав – исполнитель, выяснив обстоятельства незаконного отчуждения имущества должником, не определил стоимость проданного имущества, не стребовал документы купли – продажи имущества, не обратился в суд для оспаривания и признании незаконной сделки по отчуждению автомобиля, с целью возврата денежных средств за автомобиль и обращения взыскания для погашения долга по алиментам. Должник не привлечен к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, если нарушил запрет и продал автомобиль с запретом на совершение регистрационных действий.

Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает незаконное бездействие, которое приводит к реальным убыткам взыскателя.

В ответе указаны суммы перечисленных денежных средств, удержанных из заработной платы должника, при этом, взыскателю не известно почему суммы алиментов все время разные, не понятно из каких доходов они удержаны: заработная плата, пособие по нетрудоспособности, иные выплаты по трудовому договору, не понятно какой действительный доход должника и размер удержания по нему. В отчете указано, что 16.10.2022 составлен акт проверки бухгалтерии ООО «Мастер Сервис», что нарушений не выявлено, при этом не на май, июль 2022 года алименты от работодателя не поступали. Работодатель не исполняющий требования исполнительного документа подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом сведений о проверке и по выяснению неуплаты алиментов за май и июль 2022 года не имеется, работодатель к ответственности не привлечен.

В ответе УФССП указано, что 26.09.2022 при осуществлении выхода по адресу должника был изъят сотовый телефон марки Хонер. На портале Госуслуг отображена информация о направлении в адрес истца ФИО10 предложения о 13.10.2022 об оставлении имущества за собой. При этом, в её адрес такие документы не поступали. Указывает, что самым грубым нарушением является вывод о том, что должник не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, виду того, что с должника удерживаются алименты в размере 70% от дохода. При этом, незаконный вывод содержится в документе ненадлежащей формы в нарушение требований главы 30 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства содержатся расчеты задолженности от 26.07.2022, 13.10.2022, выполненные судебным приставом – исполнителем ФИО2, из которых следует, что должник не уплачивал алименты с 2020 года, то есть в течение нескольких лет. Долг насчитывает свыше 100 000 рублей. Вместе с тем, должностные лица не видят состава правонарушения должника, отказываясь применять меры административного характера с целью понуждения должника добросовестно и своевременно выполнить свои алиментные обязательства. То есть, должностными лицами игнорируются права взыскателя и не своевременного исполнения решения суда в разумный срок.

От дочери истцу стало известно что должника ФИО6 призывают для участия в СВО на территории Украины. Истец посредством сайта ФССП направила судебному приставу – исполнителю указанную информацию. При этом, указанная информация должностным лицом не проверена.

27.10.2022 на электронную почту истца УФССП направлено постановление от 17.10.2022 о приостановлении срока рассмотрения жалобы ввиду истребовании в ОСП документов, на которые ранее ответы были предоставлены.

Жалобы в прокуратуру, уполномоченному по правам ребенка, Министерство юстиции РФ, Администрацию Президента РФ, которые перенаправлены в ГУ ФССП по Московской области, должностные лица которого также бездействуют.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 никаких фактических действий по исполнению решения суда не принимает, ограничиваясь минимальными мерами в рамках исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО6 требования по исполнительному листу не выполняет. В нарушение ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ начальник старший судебный пристав ФИО3 не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, допускает бездействие в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов.

Жалоба от 19.09.2022 направленная в ФССП России главному судебному приставу РФ ФИО11 не получена адресатом, надлежащий ответ на жалобу от 10.08.2022 в адрес УФССП так и не представлен. В связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении требований.

В суд предоставила возражение, в котором указано, что 20.10.2014 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство № 34543/21/59031-ИП о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание дочери Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на основании судебного приказа № 2-474 от 21.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми.

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ по указанному выше исполнительному производству судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов банков, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк».

На депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступили денежные средства, списанные со счета должника в сумме 1 600 рублей 27 коп., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-3302, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

26.03.2015 судебным приставом - исполнителем в качестве обеспечительных мер на указанный выше автомобиль был напложен запрет регистрационных действий.

06.07.2018 указанное выше постановление отменено 06.07.2018 в связи с окончанием исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту работы должника.

07.08.2019 исполнительное производство возбуждено в связи с увольнением должника.

24.12.2019, 11.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на указанный выше автомобиль.

Согласно ответа Пенсионного фонда должник получателем пенсии (пособия) не является, официально трудоустроен в ООО «Мастер Сервис». 28.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% от его дохода.

Из заработной платы должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства: 4 718,00 рублей, 9 499,00 рублей, 4 914,00 рублей, 14 644,00 рублей, 4 830,00 рублей, 5 446,00 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. В июле 2022 года от работодателя денежные средства не поступали.

11.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановление направлено в ГИБДД для исполнения.

26.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 01.07.2022 задолженность составила 147 728 рублей 26 коп.

29.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

26.09.2022 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>. Согласно акту от 26.09.2022 должник проживает с матерью, составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику, а именно мобильного телефона марки Хонор. Иное имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не выявлено. Указанное имущество направлено на реализацию в ООР «Регион» по акту приема – передачи от 03.11.2022.

Судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение с должника ФИО6, установлено, что он работает вахтовым методом в Республике Мордовия, большую часть времени проживает там. Транспортное средство автомобиль ГАЗ-3302, 2001 года выпуска продан им в 20018 году ФИО13 Местонахождения транспортного средства в настоящее время ему не известно. ФИО13 предоставил договор купли – продажи указанного автомобиля, пояснил, что автомобиль не смог поставить на государственный учет в связи с запретом на регистрацию, в 2019 году сдал автомобиль в металлолом.

В результате проверки ПДД «Сокол» АМТС, данный автомобиль по автодорогам не передвигался.

13.10.2022 судебным приставом – исполнителем направлено поручение в отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, с целью проверки проживания должника по адресу: <...>.

Согласно уведомления об исполнении поручения, место фактического проживания должника не установлено, поскольку по данному адресу расположен многоквартирный дом.

13.10.2022 вынесено постановление о расчете задолженности, по состоянию на 01.09.2022 задолженность по алиментам составила 114 568 рублей 69 коп., постановление направлено взыскателю 21.10.2022 (ШПИ 61714073006272).

16.10.2022 составлен акт проверки бухгалтерии ООО «Мастер Сервис» по месту работы должника, согласно которого нарушений по удержанию алиментов не выявлено.

21.10.2022 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ЗАГС, из ответа которого следует, что заключение брака было в 2005 году с ФИО14, брак расторгнут в 2008 году.

01.11.2022 направлен запрос в Военный комиссариат Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края, согласно ответа ФИО6 на военную службу по мобилизации не призывался.

Также, согласно базе ПК АМС 27.06.2022 в рамках исполнительного производства № 34543/21/59031-ИП поступило заявление ФИО1 о проведении комплекса мероприятий в отношении должника. В установленный законом срок судебным приставом был дан ответ, который был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты и Почтой России заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром № 1055 от 29.07.2022, письмо получено адресатом 09.08.2022.

27.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от взыскателя ФИО1 поступили заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ об отказе в удовлетворении требований о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, письма получены адресатом 03.08.2022.

27.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от взыскателя ФИО1 поступили заявления о проведении комплекса мероприятий в отношении должника, о предоставлении расчета задолженности, который направлен взыскателю.

23.07.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В установленные законом сроки заместителем начальника отделения ФИО15 был дан ответ, направлен взыскателю заказной почтой, получен адресатом 17.08.2022.

24.08.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В установленные законом сроки заместителем начальника отделения был дан ответ.

24.08.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступило заявление от ФИО1 о наложении ареста на имущество. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем направлен ответ об удовлетворении ходатайства.

26.10.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступило заявление от ФИО1 о направлении в её адрес нереализованного имущества. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ. Постановление об отказе в удовлетворении и ходатайства от 31.10.2022 направлено в адрес заявителя через ЕПГУ в личный кабинет взыскателя.

Из заработной платы должника по 17.11.2022 работодателем ООО «Мастер Сервис» удерживалась заработная плата в размере 70% (25% текущий платеж, 45% в счет погашения задолженности). В связи с чем основания для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3,5 КоАП РФ отсутствуют.

17.11.2022 должник уволен из ООО «Мастер Сервис» по собственному желанию.

С 02.02.2023 должник трудоустроен в ООО «МАКСИМУМ» по адресу организации: г. Санкт – Петербург, ул. Декабристов, д. 62-64 литер А пом. 11Н офис 36.

06.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении и взыскания на доходы должника в размере 70% и направлено для удержания из заработной платы должника в ООО «МАКСИМУМ».

21.03.2023 на депозитный счет отделения в ООО «МАКСИМУМ» поступили денежные средства в размере 11 355 рублей 97 коп., которые перечислены на счет взыскателя.

Кроме того, в адрес взыскателя на электронный адрес, указанный в заявлении, были направлены документы, указанные в исковом заявлении.

По состоянию на 06.04.2023 задолженность по алиментам составляет 102 815 рублей 19 коп.

Административные ответчики представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, главный судебный пристав УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФССП России (привлеченные судом в качестве административных ответчиков определением суда от 21.03.2023 (л.д. 181), уведомлены неоднократно, возражение по иску не представили.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО16 просила рассмотреть дело без её участия, просила в иске отказать, поддержала позицию, изложенную в возражении представителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно по месту регистрации, почтовая заказная корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении.

Изучив представленные доказательства, материалы административного дела, исполнительного производства № 34543/21/59031-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статья 24 Закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-474СП/2008 от 21.05.2008 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми, в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с 16.05.2008 и до её совершеннолетия.

20.10.2014 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 34543/21/59031-ИП.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. 26.03.2015 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем произведен расчет алиментов за период с 01.11.2013 по 29.10.2015 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 01.11.2013 задолженность по алиментам составила 119 820 рублей 55 коп.

Должник предупреждался об уголовной ответственности 12.12.2014 по ст. 157 УК РФ, об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, за указанный период частично оплачивал задолженность в размере 36 500 рублей, с него взяты объяснения.

08.12.2015 произведен расчет задолженности за период с 30.10.2015 по 08.12.2015, которая за указанный период составила 10 881 рубль, должником частично оплачено 120 000 рублей.

14.12.2015 произведен расчет задолженности за период 09.12.2015 по 14.12.2015, по которому задолженность составила 12 294 рубля 88 коп.

Из Центра занятости населения предоставлена справка о том, что должник состоял на учете в качестве безработного с 14.12.2015.

31.01.2016 произведен расчет задолженности с 14.12.2015 по 31.01.2016 в размере 12 681 рубль 16 коп.

08.12.2016 постановлением обращено взыскание на пособие должника по безработице в размере 70%, исполнительный документ направлен в Центр занятости населения.

07.05.2016 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен в ООО «Хлеб».

Кроме того, за указанный период судебный пристав – исполнитель выходила по месту жительства должника 18.02.2017, 21.02.2017 выносила постановление о приводе должника. 03.03.2017 должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

29.06.2017 произведен расчет задолженности за период с 23.12.2015 по 29.06.2017 в размере 99 936 рублей 97 коп.

29.06.2017 постановлением обращено взыскание на пособие должника по безработице в размере 70%, исполнительный документ направлен в Центр занятости населения.

25.01.2018 в связи с уклонением от уплаты алиментов за период с 22.05.2017 по 25.01.2018, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, протокол направлен мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края для принятия решения.

01.03.2018 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен в ООО «ДорТехИнженеринг».

06.07.2018 исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа на удержание из заработной платы должника. Были отменены все регистрационные запреты.

07.08.2019 заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам отменено постановление об окончании исполнительного производства от 06.07.2018, исполнительное производство возобновлено.

Повторно в отношении должника для проверки имущественного положения направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

20.08.2019 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <...>. При выходе по данному адресу, дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явке.

10.09.2019 произведен расчет задолженности за период с 09.07.2019 по 31.08.2019 в размере 20 871 рубль 00 коп.

10.09.2019 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен ИП ФИО17

03.12.2019 судебному приставу направлен приказ о расторжении трудового договора с ФИО6 от 05.11.2019.

04.02.2020 произведен расчет задолженности за период с 01.08.2019 по 02.02.2020 в размере 29 562 рубля 94 коп.

04.02.2020 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен ИП ФИО17

29.06.2020 исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа на удержание из заработной платы должника. Были отменены все регистрационные запреты.

21.12.2020 согласно объяснения должника он уволился с основного места работы.

28.12.2020 судебным приставом вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

30.12.2020 постановлением обращено взыскание на пособие должника по безработице в размере 70%, исполнительный документ направлен в Центр занятости населения.

26.05.2021 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен ИП ФИО17

27.05.2021 исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа на удержание из заработной платы должника. Были отменены все регистрационные запреты.

29.06.2021 заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

28.04.2022 произведен расчет задолженности за период с 19.05.2021 по 31.12.2021 в размере 98 963 рубля 69 коп.

28.04.2022 постановлением обращено взыскание на заработную плату в размере 70%, исполнительный документ направлен в ООО «Мастер Сервис».

11.07.2022 частично удовлетворено ходатайство взыскателя. 11.07.2020 судебным приставом вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

11.07.2022 по ходатайству взыскателя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-3302, 2001 года выпуска.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя 30.07.2022 вынесено постановление, ответ направлен взыскателю в установленный законом срок.

26.07.2022 произведен расчет задолженности за период с 29.09.2020 по 01.06.2022 в размере 147 728 рублей 26 коп. Указано, что за период с 29.09.2020 по 30.06.2022 должником произведена частичная оплата задолженности в размере 34 661 рубль 04 коп.

На обращение взыскателя от 27.06.2022, дан ответ, который направлен почтовой корреспонденцией 29.07.2022, в котором подробно указаны исполнительные действия судебного пристава, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

26.09.2022 должник предупрежден судебным приставом – исполнителем об административной и уголовной ответственности по неуплате алиментов, в том числе по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ.

26.09.2022 с должника взято объяснение, в котором он указывает, что от уплаты алиментов не оказывается, трудоустроен в ООО «Мастер Сервис», проживает в <...> Республика Мордовия, в служебной квартире.

Согласно акта описи ареста от 26.09.2022, судебным приставом – исполнителем ФИО2 проверено имущественное положение должника ФИО6 по адресу: <...>, с участием понятых ФИО18, ФИО19 Наложен арест на принадлежащее должнику имущество – сотовый телефон марки Хонор, который оценен в размере 2 000 рублей, ответственным хранителем назначен ФИО6

Постановлением от 13.10.2022 произведена оценка сотового телефона марки Хонор в размере 2 000 рублей.

Постановлением от 13.10.2022 отложено применение мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества в порядке части 1 статьи 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскателю ФИО1 судебным приставом – исполнителем, в соответствии со статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, предложено оставить не реализованное имущество сотовый телефон марки Хонор на сумму 2 000 рублей, за собой.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей (часть 1 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве).

В то же время, в силу части 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно, без привлечения оценщика, произвел рыночную оценку имущества должника, о чем своевременно уведомил взыскателя, направив копию постановления от 13.10.2022 об оценке указанного имущества, и не получив от него в установленный законом срок возражений, передал имущество для самостоятельной реализации должнику в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 87.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.10.2022 на указанное арестованное имущество постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 направлена заявка на принудительную реализацию с комиссионных торгов.

03.11.2022 арестованное имущество - сотовый телефон марки Хонор передан на реализацию на сумму 2 000 рублей.

Вместе с тем, согласно объяснения ФИО6 от 09.11.2022, он не имеет возможности передать сотовый телефон марки Хонор на реализацию, ввиду того, что он разбит во время работы по указанному факту 15.11.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2013/228/59031-АП о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, по ходатайству взыскателя 01.09.2022 проверено имущественное положение должника по адресу регистрации <...>, повторно должник проверялся по указанному адресу 21.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты, что по данному адресу должник во время проверки отсутствовал.

30.08.2022 судебным приставом по ОУПДС осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <...>, с целью принудительного привода по постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 21.09.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, согласно которого по указанному адресу должник 30.08.2022 отсутствовал.

Выход по месту жительства должника подтвержден документально, акты проверки приобщены к материалам исполнительного производства, которым не доверять суду оснований не имеется.

При составлении указанных актов судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, права административного истца оспариваемым действием не нарушены.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

10.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в ООО «Мастер Сервис» по месту работы должника направлен запрос о предоставлении документов по удержанию алиментов из заработной платы должника.

16.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт проверки бухгалтерии ООО «Мастер Сервис», согласно которого нарушений по удержанию алиментов не выявлено.

13.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлено поручение судебному приставу – исполнителю ОСП по Рузаевскому району Республики Мордовия о проверке фактического места жительства должника по адресу: <...>.

Постановлением от 13.10.2022 в отношении должника произведен расчет задолженности за общий период с 29.09.2020 по 31.08.2022, за который размер задолженности составил 114 468 рублей 69 коп., из расчета:

за период с 29.09.2020 по 09.12.2020 средней заработной платы по РФ в сумме: 820, 98 рублей, 12 384,75 руб., 12 384,75 руб.

за период с 10.12.2020 по 31.05.2021 из заработной платы должника в сумме: 16 778, 96 рублей, 2 369,68 рублей,

за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 из средней заработной платы по РФ в сумме: 14 695,50 рублей, 13 792, 50 рублей, 13 088,75 рублей, 13 671,75 рублей, 13 662,25 рублей,

за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 из заработной платы должника в сумме: 6 330,00 рублей, 3 840,00 рублей, 1 545,00 рублей, 6 180,00 рублей,

за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 из средней заработной платы по РФ в сумме: 16 689,25 рублей,

за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 из заработной платы должника в сумме: 3 033,00 рублей, 6 106,50 рублей,

за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 из средней заработной платы по РФ в сумме16 643, 00 рублей,

за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 заработной платы должника в сумме: 3 159,00 рублей, 9 414,00 рублей.

За период с 29.09.2020 по 31.08.2022 частично произведена оплата алиментов в сумме 49 074 рубля 04 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 15.06.2022 на сумму 9 499 рублей, от 17.05.2022 на сумму 4 718,00 рублей, от 16.08.2022 на сумму 4 914,00 рублей, от 16.09.2022 на сумму 14 641,00 рублей, а также сведениями направленными судебному приставу – исполнителю работодателем должника ООО «Мастер Сервис» от 18.10.2022, где указано, что долг по алиментам на 18.10.2022 составляет 74 146,19 рулей, алименты перечислены взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № 34543/21/59031-ИП в сумме 38 605, 00 рублей.

31.10.2022 составлен рапорт судебным приставом по ОУПДС, который указал, что привод должника ФИО6 к судебному приставу – исполнителю осуществить не представилось возможным, ввиду отсутствия его по адресу регистрации: <...>. Со слов соседей (ФИО20), ФИО6 не проживает по указанному адресу несколько месяцев, фактическое место жительства которого ей не известно, что также подтверждается объяснением ФИО20 от 31.10.2022.

По доводам административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не предоставлена полная информация по исполнительному производству № 34543/21/59031-ИП, суд приходит к выводу, что бездействия, нарушения судебного пристава прав взыскателя, не установлено.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства от 20.10.2014 судебным приставом – исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, проводились меры по установлению имущества и места нахождения должника, проводилась проверка по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, проверка бухгалтерии по ходатайству взыскателя ООО «Мастер Сервис», произведены расчеты задолженности, из которых следует, что расчет производился по средней заработной плате в РФ и заработной плате должника, сумма которых менялась в зависимости от размера заработной платы.

Кроме того, с должника взято объяснение, в том числе по выявлению арестованного имущества (сотового телефона Хонор), по запрету регистрационных действий на автомобиль на основании постановления от 26.03.2015, который действовал до окончания исполнительного производства 06.07.2018 ввиду трудоустройства должника в ООО «Дортехинжиниринг».

07.08.2019 заместителем начальника старшего судебного пристава ФИО15 отменено постановление об окончании исполнительного производства. Приняты меры в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

14.10.2022 с ФИО13 взято объяснение, согласно которого он приобрел автомобиль ГАЗ – 3302 у ФИО6 02.09.2018, поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным в связи с наложенным судебным приставом запретом, в виду чего автомобиль был утилизирован.

До настоящего времени запрет регистрационных действий на автомобиль судебным приставом – исполнителем не снят.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на отыскание указанного имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленные в материалы дела объяснения должника, лица, которому продано указанное имущество, согласно которым принадлежащие ему транспортные средства сданы в утилизацию в 2018 году.

Также судебным приставом – исполнителем проведена проверка ГАЗ – 3302 по отчету VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно которого имеются сведения о наложенных судебными приставами – исполнителями запрета регистрационных действий, наличие полиса ОСАГО ПАО Россгосстрах. По результатам проверки ПДД «Сокол» АМТС, данный автомобиль по автодорогам не передвигался.

Ходатайств о взыскателя о розыске должника и его судебному приставу – исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

По сведениям судебного пристава – исполнителя 17.11.2022 должник уволен из ООО «Мастер Сервис» по собственному желанию.

В настоящее время начина с 02.02.2023 должник трудоустроен в ООО «МАКСИМУМ» по адресу организации: г. Санкт – Петербург, ул. Декабристов, д. 62-64 литер А пом. 11 Н офис 36.

21.03.2023 на депозитный счет отделения в ООО «МАКСИМУМ» поступили денежные средства в размере 11 355 рублей 97 коп., которые перечислены взыскателю.

По состоянию на 06.04.2023 задолженность по алиментам составляет 102 815 рублей 19 коп.

По сведениям регистрации МО МВД России «Очерский» от 15.11.2022 ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 98).

С доводам административного истца о допущенном должностными лицами ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, не привлечении виновных лиц к административной ответственности, не привлечение должника к уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, суд не соглашается, поскольку принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя исполнительному производству, алименты удерживаются из заработной платы в долевом порядке.

Судом отмечается, что не уведомление взыскателя обо всех совершенных приставом исполнительных действиях не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались все необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки, проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства самостоятельно.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца, из содержания материалов дела и исполнительного производства следует, что поступившие от взыскателя заявления были рассмотрены, в том числе должностными лицами ГУФССП России по Пермскому краю главным судебным приставом ФИО4, его заместителем ФИО9 10.08.2022, которая получена взыскателем 19.08.2022, по всем обращения взыскателя, в том числе к начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому района ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 12.07.2022, ответ в адрес взыскателя поступил 28.07.2022 о частичном исполнении требований.

27.06.2022 в рамках исполнительного производства № 34543/21/59031-ИП поступило заявление ФИО1 о проведении комплекса мероприятий в отношении должника. В установленный законом срок судебным приставом был дан ответ, который был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, а также Почтой России заказным письмом (ШПИ 61714073001000), что подтверждается почтовым реестром № 1055 от 29.07.2022, письмо получено адресатом 09.08.2022.

27.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от взыскателя ФИО1 поступило заявление об ограничении должника по специальному праву в части водительского удостоверения. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направлено для исполнения в ГИБДД. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес заявителя заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром № 1048 от 26.10.2022, письмо получено адресатом 03.08.2022.

27.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от взыскателя ФИО1 поступили заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ об отказе в удовлетворении требований с мотивированным ответом, письма получены адресатом 03.08.2022.

27.06.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от взыскателя ФИО1 поступили заявления о проведении комплекса мероприятий в отношении должника, о предоставлении расчета задолженности. Постановлениями от 11.07.2022 удовлетворены ходатайства взыскателя, ответ направлен заказной почтой, получен взыскателем 03.08.2022.

24.08.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступило заявление от ФИО1 о проверке правильности удержания денежных средств. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ об удовлетворении ходатайства, направлен взыскателю заказной почтой от 31.08.2022, что подтверждается почтовым реестром № 1167 от 01.09.2022.

24.08.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступило заявление от ФИО1 о наложении ареста на имущество. В установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ об удовлетворении ходатайства, направлен взыскателю заказной почтой от 31.08.2022, что подтверждается почтовым реестром № 1167 от 01.09.2022.

29.10.2022 в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступило заявление от ФИО1 о проверке информации о мобилизации должника. 22.11.2022 в установленный законом срок судебным приставом – исполнителем был дан ответ. Постановление об удовлетворении ходатайства направлено взыскателю заказной почтой, что подтверждается ШПИ 61714073001253. Письмо вернулось в ОСП в связи с неполучением адресатом.

Кроме того, по доводам взыскателя о том, что 19.09.2022 взыскателем в адрес ФССП РФ направлена жалоба (почтовый идентификатор 80088475131524), однако эта жалоба до настоящего времени не истребована из почтового отделения № 107031 по адресу: Варсонофьевский переулок 4, строение 1 г. Москва. Письмо хранится в почтовом отделении до 29.10.2022, должностным лицом не получено, суд обращает внимание, что юридический адрес и адрес для почтовой корреспонденции ФССП России является отличный от адреса указанный взыскателем: 107996, <...>, в связи с чем, какого либо бездействия неполучения корреспонденции от взыскателя должностными лицами ФССП России, не имеется.

Таким образом, все обращения, жалобы взыскателя рассмотрены должностными лицами в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", даны разъяснения, которые направлены заявителю.

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, осуществлялся выход на адрес должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Благодаря произведенным исполнительным действиям на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по алиментам удерживается в размере 70% из заработной платы должника.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия на момент рассмотрения спора судом не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного действия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, главному судебному приставу ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФССП России о признании незаконным бездействие должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова