Дело № 2-815/2025

64RS0044-01-2023-004859-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков И., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Авиатор», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», <адрес> о возложении обязанности,

установил:

первый заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Авиатор» (далее – МОУ«Гимназия «Авиатор»), администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>», администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» обязанности по принятию мер по финансированию расходов по устранению нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ «Гимназия «Авиатор», а именно, расходов по демонтажу трех перегородок в помещении 3 этажа блока «Б» между помещениями <№> и <№>, расположенных в здании <данные изъяты>, обеспечить соблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: №№Б.2.18, Б.2.14, Б.1.18, Б.1.14, Б.3.11, Б.3.10, Б.3.8, Г.2.8., Г.2.9, Б.2.3, Г.4.16; о возложении на МОУ «Гимназия «Авиатор» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно, демонтажу трех перегородок в помещении 3 этажа блока «Б» между помещениями <№> и <№>, расположенных в здании МОУ«Гимназия «Авиатор» по адресу: г. Саратов, бульварим.ФИО5, зд. 4; о возложении на МОУ «Гимназия «Авиатор» обязанности по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, обеспечить соблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: №№Б.2.18, Б.2.14, Б.1.18, Б.1.14, Б.3.11, Б.3.10, Б.3.8, Г.2.8., Г.2.9, Б.2.3, Г.4.16.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки деятельности МОУ«Гимназия «Авиатор» выявлены нарушения требований пожарной безопасности и нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности несоблюдение нормы площади на одного обучающегося в помещениях учебного учреждения, что представляет угрозу жизни и здоровью обучающихся, об устранении которых истец заявляет в иске.

<Дата> указанное исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова в порядке административного судопроизводства.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> принят отказ исполняющего обязанности прокурора города Саратова от исковых требований к МОУ«Гимназия «Авиатор», администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <Дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <Дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения спора судом истец изменил свои требования, с учетом привлечения соответчика и уточнения исковых требований исполняющий обязанности первого заместителя прокурору города Саратова просил возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>», администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>», <адрес> обязанность по принятию мер по финансированию расходов по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ«Гимназия«Авиатор», а именно, обеспечить соблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: №№Б.2.18, Б.2.14, Б.1.18, Б.1.14, Б.3.11, Б.3.10, Б.3.8, Г.2.8., Г.2.9, Б.2.3, Г.4.16 путем принятия мер к разработке проектной документации для строительства общеобразовательной организации в соответствии с существующей потребностью территории микрорайона жилой застройки «Авиатор» в соответствии с требованиями СП <Дата>-20, а также путем строительства общеобразовательной организации в соответствии с существующей потребностью территории микрорайона «Авиатор» в соответствии с требованиями СП <Дата>-20; возложить на МОУ«Гимназия«Авиатор» обязанность по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, обеспечить соблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: №№Б.2.18, Б.2.14, Б.1.18, Б.1.14, Б.3.11, Б.3.10, Б.3.8, Г.2.8., Г.2.9, Б.2.3, Г.4.16.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Представителя ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от <Дата> № 273-ФЗ правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от <Дата> № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права, в числе прочего, на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от <Дата> № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <Дата> № 52-ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <Дата> № 52-ФЗ).

Пунктом 2.1.2 санитарных правил СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> <№>, установлено, что расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1км.

В пункте 2.4.2 санитарных правил СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> <№>, закреплено, что количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, <Дата> Правил и гигиенические нормативы.

Пунктом <Дата> санитарных правил СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врачаРФ от <Дата> <№>, определено, что количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Комплектование классов (групп) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в зависимости от указанной в пункте 3.1.1 Правил категории обучающихся.

Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом:

- не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий;

- не менее 3,5 м2 на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.

Судом установлено, что МОУ «Гимназия «Авиатор» является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, местом нахождения организации является адрес: <...> зд. 4, учредителем и собственником имущества МОУ «Гимназия «Авиатор» является муниципальное образование «Город Саратов».

В ходе проведения проверки деятельности МОУ «Гимназия «Авиатор» установлено несоблюдение пунктов 2.4.2, <Дата> санитарных правил СП <Дата>-20 «Санитарно?эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», главы VI п. 172 таб. 6.1 санитарных правил и норм СанПиН <Дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В частности выявлено несоблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах: №№Б.2.18, Б.2.14, Б.1.18, Б.1.14, Б.3.11, Б.3.10, Б.3.8, Г.2.8., Г.2.9, Б.2.3, Г.4.16.

МОУ «Гимназия «Авиатор» введена в эксплуатацию <Дата>. Плановая мощность здания -1100 мест.

Фактическое количество обучающихся в МОУ«Гимназия «Авиатор» составляло: на <Дата> – 1069 человек, на <Дата> – 1351 человек, на <Дата> – 1510 человек, на <Дата> – 1692 человека, на <Дата> – 1775 человек, на день рассмотрения настоящего спора – 1768человек.

В 2020 году в микрорайон «Авиатор», то есть территорию, закрепленную за МОУ«Гимназия «Авиатор», входило 39 многоквартирных домов, к 2023 году количество таких домов возросло до 49, в 2024 году составило 41 дом, в 2025 году составило 42 дома.

Таким образом, нарушение нормы площади на одного обучающегося в помещениях МОУ «Гимназия «Авиатор» и, как следствие, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства обусловлено превышением количества обучающихся, что в свою очередь детерминировано необходимостью соблюдения права на образование всех проживающих на закрепленной за образовательным учреждением территории и обязанностью такого учреждения по их принятии на обучение.

Вместе с тем отказ в принятии на обучение лиц, проживающих на закрепленной за образовательным учреждением территории, нарушит их право на получение образования и выбор образовательной организации. Перераспределение обучающихся в иные образовательные учреждения или перевод обучающихся во вторую смену также противоречит принципу доступности образования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности у МОУ «Гимназия «Авиатор» по устранению выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ввиду несоблюдения нормы площади на одного обучающегося.

Следовательно, заявленные требования в части возложения на МОУ«Гимназия«Авиатор» обязанности по устранению указанных в иске нарушений законодательства удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац 36 статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 381 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце 1 пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Таким образом, понуждение администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», <адрес> к выделению финансирования на конкретные нужды является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о приостановления производства по настоящему делу как до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, так и до вступления в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова по административному делу <№>а-909/2025, ввиду отсутствия предусмотренных ст.ст. 215, 216 ГПК РФ оснований.

Также не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Авиатор», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», <адрес> о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова