Решение по делу № 2А-1391/2025 от 21.03.2025

25RS0<номер>-70

№ 2а-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении <ФИО>1

В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО>1 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

<ФИО>1 освобожден <дата> из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлен административный надзор сроком до <дата>, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

<ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности: за не соблюдение ограничений установленных судом.

Так <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Штраф не оплачен.

<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Наказание не отбыто.

Таким образом, в целях предупреждения совершений <ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета посещения определенных мест (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, а также в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административных надзор.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор <ФИО>4 в заключении указал, что административные исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

<ФИО>1 освобожден <дата> из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что <ФИО>1 в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания.

С учётом изложенного и в целях предупреждения совершения осужденной административных правонарушений и преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета посещения определенных мест (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, а также в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административных надзор.

Остальные административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский