78RS0008-01-2024-011323-65

Дело № 2-2232/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 24012001681912 от 20.01.2024 в размере 1 144 648,93 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 446,49 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 20.01.2024 между сторонами был заключен договор микрозайма № 24012001681912, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 898 889 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 88% годовых, обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.01.2024 между ООО МК «КарМании» и ФИО1 был заключен договор займа № 24012001681912, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 898 889 рублей сроком на 48 месяцев дней под 88% годовых с обязательством его возврата путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком платежей /л.д. 7-10/.

В соответствии с п. 12 договора за непогашенную в срок задолженность по займу и/или процентам начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на указанный ответчиком номер телефона <***>).

Обстоятельство владения указанным номером телефона ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, кроме того, данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» на запрос суда.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Обстоятельство заключения договора микрозайма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив 20.01.2024 ответчику денежные средства в общем размере 898 889 рублей путем их перечисления на указанный ответчиком счет /л.д. 36/, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате микрозайма /л.д. 35/, данное требование ответчиком исполнено не было, что последним не оспаривается.

Общая сумма задолженности по договору согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2024 составляет 1 144 648,93 рублей, из которых основной долг – 886 784,11 рублей, проценты за пользование займом – 245 866,01 рублей, 11 998,81 рублей – пени за просрочку платежа /л.д. 25/.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 1 144 648,93 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 26 446,49 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа в размере 1 144 648,93 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 446,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.