Дело № 2-443/2025

УИД-03RS0020-01-2025-000483-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.04.2024 в размере 80646 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2024 г. между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского кредита (займа) №, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями предоставления потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45000 рублей, а должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы займа, вследствие чего по состоянию на 26 сентября 2024 г. за период с 17.04.2024 по 26.09.2024 образовалась задолженность в размере 80646,39 руб.

26 сентября 2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от 26.09.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по кредитному договору ФИО1 № АО «Банк Русский Стандарт». На дату уступки общая сумма задолженности составила 80646 рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2024 г. между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского кредита (займа) №, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями предоставления потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45000 рублей, а должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа и проценты по нему согласно договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 сентября 2024 г. задолженность составляет 80646 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы займа, вследствие чего по состоянию на 26 сентября 2024 г. за период с 17.04.2024 по 26.09.2024 образовалась задолженность в размере 80646 рублей 39 копеек.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (ступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 сентября 2024 г. ООО МФК «Джой Мани» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от 26.09.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по кредитному договору ФИО1 № АО «Банк Русский Стандарт», о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен (л.д. 26).

Таким образом, ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитной организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы займа, вследствие чего образовалась задолженность за период с 17 апреля 2024 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 80646 рублей 39 копеек.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчет задолженности по займу и процентам, который по существу ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17 апреля 2024 г. в размере 80646 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева