Решение по делу № 02-3494/2023~М-1181/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании денежных средств, компенсаций, компенсации морального вреда, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Кунцево», в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы за составление отчета об оценке в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, неустойку в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки с 31 января 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы по составлению доверенности в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры № 14 в многоквартирном доме, расположенномм по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

ГБУ адрес Кунцево» (далее - Ответчик) является управляющей организацией многоквартирного дома (Договор № 17-33/6У управления многоквартирным домом имеющим особо сложное (нетиповое) инженерное оборудование от 25 ноября 2009 г.).

В жилом помещении многоквартирного жилого дома по указанному адресу Истца имело место нарушение температурного режима, недостаточная температура отопления, на стенах появилось множество пятен плесени/грибка. Согласно акту обследования состояния вентиляционных каналов, составленному техником ГБУ «Жилищник адрес» от 07.12.2022 года установлено, что вентиляционная система кв. 14 исправна и соответствует нормам СНИП, отвечает техническим условиям и допускается к дальнейшей эксплуатации. Также 19.12.2022 года комиссией в составе инженера ГБУ адрес Кунцево», зам. начальника участка № 3 в присутствии собственника был проведен осмотр жилого помещения на предмет вышеуказанных жалоб заявителя. В ходе обследования комиссией выявлено, что в комнате площадью 12 кв.м. на стене на обоях серые пятна, в комнате площадью 16 кв.м. под окном на обоях серые пятна, в кухне площадью 5,2кв.м. в углу под окном серые пятна. Истец считает, что в данном случае находит подтверждение вина управляющей организации, так как ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома повлекло за собой появление, образование плесени. Доказательств обратного управляющей организацией не представлено.

14 декабря 2022 между ФИО1 и ООО «ИНЕКС» был заключен Договор на оказание услуг целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Оценщиком ФИО2 был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, согласно которому стоимость причиненного ущерба сумма – без учета износа.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб Истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, в ходе процесса поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин неявки. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В отопительный период 2022-2023 г.г. в квартире истца был нарушен температурный режим, что привело к образованию пятен плесени и грибка на стенах.

По многочисленным заявкам истца акт управляющей компанией был составлен лишь единожды 19 декабря 2022 года, когда температурный режим соответствовал нормативному. Но данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за наличие и распространение плесени в жилом помещении истца.

В указанном Акте осмотра квартиры от 19 декабря 2022 года комиссия указала, что в обследуемом жилом помещении истцом осуществлена перепланировка, документы на которую не представлены, в санузле установлен жителями вентилятор, также отмечалось наличие темных пятен на стенах в комнатах, кухне, санузле.

Указанные в акте обстоятельства не влияют на освобождение ответчика от ответственности за распространение плесени в жилом помещении истца.

Таким образом, в результате допущенного нарушения температурного режима на протяжении всего отопительного периода 2022-2023 г.г. квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма без учета износа, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Инекс» от 20 декабря 2022 года № 2212/433.

Ответчик не представил суду доказательств недостоверности, несоответствия отчета независимого оценщика ООО «Инекс» требованиям Законодательства, также не заявил ходатайства о назначении судебной комплексной экспертизы на предмет установления причин появления плесени, грибка квартиры истца.

В данном случае находит подтверждение вина управляющей организации, так как ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома повлекло за собой появление, образование плесени.

Доказательств обратного управляющей организацией не представлено.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Антисанитарное состояние жилого помещения негативно влияет на состояние здоровья собственника и членов его семьи, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела справками о временной нетрудоспособности сына истца фио от 16 сентября 2022 года № 14273, от 21 октября 2022 года № 18656, от 07 ноября 2022 года № 20326.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес при нарушении температурного режима в отопительный период 2022-2023 г.г., изложена в отчете об оценке ООО «Инек» от 20 декабря 2022 года № 2212/433 и составляет сумма без учета износа.

Физический износ элементов отделки квартиры строительными нормами и правилами при расчете стоимости восстановительного ремонта не нормируются.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов в указанном отчете оценщика, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение оценщика принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного ущерба квартире и находящемуся в нем имуществу истца.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В п. 49 указанных Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку промерзание квартиры истца произошло ввиду ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Кунцево» обязанностей по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем именно на ответчика законодателем возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, размером убытков.

Как следует из Акта осмотра квартиры от 19 декабря 2022 года (акт представлен истцом в материалы дела), расположенной по адресу: адрес, кв. 14 - в исследуемой квартире в комнате площадью 12 кв.м. на стене на обоях серые пятна, в комнате площадью 16 кв.м. под окном на обоях серые пятна, в кухне площадью 5,2 кв.м. в углу под окном серые пятна. Также указано на незаконную перепланировку. Но, Акт не был подписан истцом, так как содержание акта не в полном объеме соответствовал действительности, что установлено из Акта осмотра и пояснений представителя истца. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств о перепланировки в квартире истца.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома) применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 (абз. 8) ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней с момента получения этих требования, в данном случае - требования о возмещении ущерба (абз. 8 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

За нарушение срока удовлетворения его требований у потребителя возникает право на неустойку (пени) согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона и составляет 3% от суммы требования за каждый день просрочки.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что сумма неустойки не может превышать сумму требования потребителя.

В материалах дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению услуги отопление. Таким образом, по смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе кровли и чердака, в результате которых потребителю причиняется имущественный вред (убытки), дают право потребителю требовать возмещение этих убытков с исполнителя услуг в установленные законом сроки.

Судом установлено, что 17 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течении 10 дней с момента её получения возместить причиненный квартире ущерб.

Согласно отчету об отслеживании отправления сформированному официальным сайтом адрес (https://www.pochta.ru/tracking# 10912966019996) претензия с приложенными к нему документами 20.01.2023 г. вручена адресату.

Ответа на претензию не последовало, требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком в течении 10 дней не удовлетворены.

Таким образом, поскольку установлено, что законное требование истца о возмещении ему убытков стороной ответчика не исполнено, ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки, исчисленной по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», по истечении десятидневного срока с момента получения претензии, то есть с 30 января 2023 г.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с 30 января 2023 г. по 10 августа 2023 г. (по день вынесения решения).

Размер неустойки за указанный период составляет (478000*3%) * 192 дня) = сумма.

Одновременно суд отмечает, что в силу прямого указания закона размера неустойки ограничен размером требования потребителя, то есть в данном случае – сумма, в связи с чем неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 30 января 2023 г. по 10 августа 2023 г. составляет сумма.

В силу ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным с ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя за период с 30 января 2023 г. по 10 августа 2022 г. в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд учитывает необходимость применения принципа пропорционального присуждения судебных расходов удовлетворенным требованиям, в связи с чем находит данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С позиции юридической сложности дела, трудозатрат представителя на сбор документов, составления судебных документов, времени участия в судебных заседаниях, а также процессуального поведения в судебных заседаниях, суд считает разумной и справедливой сумму расходов за услуги представителя в размере сумма.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для частичного взыскания расходов по оплате услуг независимого специалиста, поскольку исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом указанного расходы, связанные с проведением независимой оценки в целях предъявления настоящего искового заявления, определения подсудности спора исходя из цены иска с учетом размера причиненного ущерба, подлежат взысканию судом в полном объеме в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения их применения, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма причиненного ущерба составляет сумма, сумма штрафа исчисляется следующим образом 478000 рублей*50%=сумма.

При этом, учитывая, что ответчик просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также полагает возможным применить положения указанной статьи, снизив размер подлежащего взысканию с ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании денежных средств, компенсаций, компенсации морального вреда, штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы, по оплате услуг независимого специалиста в размере сумма; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес (в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2023 года