дело №а-3966/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО4» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО4» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из административного искового заявления следует, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Московской области в отношении должника ФИО6 с ходатайством о возбуждении исполнительного производства, однако процессуальных решений по указанному исполнительному документу не принято, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.
Между тем, согласно сообщению Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, в РОСП в отношении должника ФИО6 по судебному приказу, выданному судебным участком № , по гражданскому делу № в пользу взыскателя ООО «ФИО4» исполнительное производство не ведется и не возбуждалось, так как исполнительные документы в Отдел на поступали.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых доказательств направления указанного выше исполнительного документа в адрес Солнечногорского РОСП административным истцом не представлено. Ссылка административного истца на реестр почтовых отправлений, согласно которому исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не может служить подтверждением направления в адрес ответчика конкретного исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку к административному иску не приложена опись вложения почтового направления, подтверждающая направление в адрес Солнечногорского РОСП конкретных документов.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утери, с обязанием получить дубликат исполнительного листа, поскольку для разрешения указанных требований предусмотрен иной порядок обращения, в соответствии с положениями ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая заявленные требования, суд также приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве, решение возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Административным истцом указано, что исполнительный документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. С административным иском ООО «ФИО4» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и объективной невозможности обратится в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано ООО «ФИО4» с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ФИО4» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к исполнению исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова