Дело №

78RS0№-33 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при участии прокурора Щербаковой Ю.В.

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 50/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца по указанному договору купли- продажи доли квартиры перешли три комнаты площадью 19, 5 кв., 11, 8 кв.м. и 18, 8 кв.м. Санкт-Петербург является собственником 10/60 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу, что соответствует комнате 10, 10 кв.м. Нанимателем указанной комнаты является истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной комнаты являлся ответчик ФИО2. Право пользования указанным жилым помещением у ответчика ФИО2 прекратилось с момента поучения истцом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена жилым помещением с ответчиком. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, принадлежащие ему вещи вывез, в оплате коммунальных услуг не участвует, находится по неизвестному истцу адресу, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 50/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца по указанному договору купли- продажи доли квартиры перешли три комнаты площадью 19, 5 кв., 11, 8 кв.м. и 18, 8 кв.м. Санкт-Петербург является собственником 10/60 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу, что соответствует комнате 10, 10 кв.м. Нанимателем указанной комнаты является истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной комнаты являлся ответчик ФИО2. Согласно справке о регистрации по форме №, на указанной жилой площади зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве бывшего нанимателя.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей не несёт, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт своего проживания в жилом помещении, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик покинул жилое помещение добровольно и не нуждается в нем. Право пользования указанным жилым помещением у ответчика ФИО2 прекратилось с момента поучения истцом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена жилым помещением с ответчиком.

Таким образом, ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, а также, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: