47RS0014-01-2022-001601-71

гражданское дело № 2-1358/2022

г. Приозерск 28 ноября 2022 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующей от своего имени, и как законному представителю ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое согласился с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция добровольного банковского облуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ должником подано истцу заявление о получение дебетовой карты и заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом собственноручной подписи клиента. ДД.ММ.ГГГГ истцом были зачислены денежные средства на счет должника. ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

В связи чем просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30.12.2021г. по 22.08.2022г. в размере 705564 рубля 68 копеек, из которых: 628977 рублей 33 копейки – просроченный основной долг; 76587 рублей 35 копеек – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16255 рублей 65 копеек.

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 232-233).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ему выдана банковская карта Visa classic, привязанная к счету № (л.д.128)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ФИО4 подключил последнему услугу «Мобильный банк», подключенную к номеру телефона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. установил приложение «Сбербанк- Онлайн» и произвёл регистрацию в системе Сбербанк- Онлайн, путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего ФИО4 (л.д.15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 650 000 рублей под 16,8 % годовых (л.д. 127).

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по 16084 рубля 36 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д. 127 ).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 131). При этом денежные средства были перечислены на счет №

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из справки о движении денежных средств следует, что оплата кредита в сумме 7399 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, до этого оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127). Оплата по договору не соответствовала сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 115).

После смерти ФИО4 платежи по обслуживанию кредита не производились, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО5 материалов наследственного дела № следует, что оно открыто к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 175-205).

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после супруга ФИО4 (л.д. 177-178).

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца ФИО4 (л.д. 180-181).

Дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу об отказе от доли на наследство, после смерти отца ФИО4 (л.д. 182).

Нотариусом ФИО5 Приозерского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв.м, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, этаж: 01, находящуюся по адресу: <адрес>.

-1/2 доли автомобиля марки КАМАЗ 65116, автомобиля марка ГАЗ 35071

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705564 рубля 68 копеек.

Ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость наследуемого имущества к моменту смерти наследодателя была ниже, чем размер задолженности наследодателя по данному кредитному договору.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 п. п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4, его наследниками, принявшими наследство.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, подтверждение доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по банковской карте, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Приозерский городской суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины всего в размере 16255 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующей от своего имени, и как законному представителю ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Северо – Западного филиала и ФИО4.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705564 рубля 68 копеек., в том числе просроченная задолженность 628977 рублей 33 копейки, просроченные проценты 76587 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16255 рублей 65 копеек;

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года