Решение по делу № 2А-1265/2023 от 27.06.2023

68RS0002-01-2023-000923-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1265/2023 по административному иску ФИО1 к военной прокуратуре Западного военного округа, военному прокурору Западного военного округа, военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

На основании п.п. 2.14, 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, с ФИО1 18.11.2019 прекращена переписка.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что с 2020 года представлял в военную прокуратуру Западного военного округа обращения, в которых содержались новые доводы, требующие соответствующей прокурорской проверки. Так, ФИО1 представлял финансовую справку командира в/ч 61460 от 16.03.2020, в которой отражены иные сведения о заработной плате, чем в справке, выданной в 2005 году. Однако, органы прокуратуры на обращения ФИО1 представляют только извещения о прекращении с ним переписки.

С учетом уточнений требований административный истец просит признать незаконным ответ от 15.02.2023 за подписью прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа ФИО2, обязать военную прокуратуру Западного военного округа провести проверку.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить его требования, поскольку ему на каждое обращение в органы прокуратуры сообщают, что переписка с ним прекращена. Новые доводы его обращений органами прокуратуры не проверяются.

Представитель административных ответчиков военного прокурора Западного военного округа, военной прокуратуры Западного военного округа, заинтересованных лиц Главной военной прокуратуры, военной прокуратуры Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в период с 2014 по 2023 годы в военную прокуратуру Западного военного округа поступило 31 обращение ФИО1 о несогласии с ответами по вопросу размера полученного денежного довольствия в период прохождения сверхсрочной военной службы в/ч 61460. Подобные заявления также многократно рассматривались в военной прокуратуре Тамбовского гарнизона, Главной военной прокуратуре. 18.11.2019 с ФИО1 переписка прекращена. Обращения в 2020 – 2023 годах имели аналогичное содержание, в связи с чем они неоднократно разрешались подготовкой рапортов об отсутствии оснований для возобновления переписки. Проведенными ранее по обращениям ФИО1 проверками нарушений прав и законных интересов заявителя при прохождении военной службы не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Всем доводам многочисленных обращений дана полная, надлежащая и мотивированная правовая оценка.

Относительно финансовой справки командира в/ч 61460 от 16.03.2020 пояснил, что указанные в ней сведения являются ошибочными, поэтому по результатам прокурорской проверки в адрес командира в/ч 61460 внесено представление об устранении нарушений закона. На основании этого акта прокурорского реагирования обращение ФИО1 от 06.03.2020 командиром в/ч рассмотрено повторно, заявителю сообщено о недостоверных сведениях указанной справки.

Должностные лица военной прокуратуры Западного военного округа, командир в/ч 61460 ФИО4 в судебное заедание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласноч. 5 ст. 11Федерального закона № 59-ФЗ,п. 4.12указанной Инструкции в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры по вопросам выплаты заработной платы и денежного довольствия за время работы и военной службы по контракту в в/ч 61460.

Приказом командира в/ч 61460 от 01.12.1992 № 286 ФИО1 зачислен в списки личного состава, назначен на должность повара столовой. Приказом командира в/ч 61460 от 10.08.1994 № 153 ФИО1 уволен с военной службы, исключен из списков личного состава.

16.03.2020 на основании обращения ФИО1 от 06.03.2020 командиром в/ч 61460 ФИО4 выдана справка о денежном довольствии за период прохождения военной службы по контракту с 01.12.1992 по 10.08.1994.

Данная справка по соответствующим заявлениям ФИО5 являлась предметом прокурорской проверки. По результатам проверки в адрес командира в/ч 61460 внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании этого акта прокурорского реагирования обращение ФИО1 от 06.03.2020 командиром в/ч рассмотрено повторно, заявителю сообщено, что сведения, указанные в справке от 16.03.2020 являются ошибочными. Верные сведения о денежном довольствии за период с 01.12.1992 по 10.08.1994 содержатся в справке, выданной в/ч 6140 в 2005 году.

01.02.2023 ФИО1 обратился в Главную военную прокуратуру по поводу ответов командира в/ч 61460 от 05.10.2022 и военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа от 26.09.2022, в которых в очередной раз ФИО1 сообщалось о прекращении с ним переписки.

При этом в заявлении от 01.02.2023 ФИО1 вновь указал о несогласии с денежным довольствием за период с 01.12.1992 по 10.08.1994. Каких-либо новых доводов в этом заявлении не приведено.

Данное заявление сопроводительным письмом от 14.02.2023 направлено для рассмотрения военному прокурору Западного военного округа.

Письмом от 15.02.2023 за подписью прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа ФИО2 сообщено, что по содержанию заявление от 01.02.2023 в полном объеме связано с ранее неоднократно проверенными в военных прокуратурах Тамбовского гарнизона, Западного военного округа и Главной военной прокуратуре обстоятельствами, о чем неоднократно и подробно ФИО1 уведомлялся.

В поступившем обращении не приведены доводы, которые могли бы повлиять на принятое решение о прекращении переписки, как следствие, обращение оставлено без разрешения.

Оснований не согласиться с данным решением у суда не имеется.

Согласноп. 62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судамиКодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст. 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из указанных положений следует, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, принят ответ согласно требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

Судья Е.С. Воронцова