Решение по делу № 2-111/2025 от 14.02.2025

Дело № 2–111/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-004939-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов и по встречному иску о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора займа 17.10.2023 г. передал ответчику 830 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2023 г. Получение денежных средств оформлено распиской. Денежные средства в предусмотренный договором срок ответчик не возвратила, сославшись на тяжелую материальную ситуацию. 26 марта 2024 г. по просьбе ответчика он передал 100 000 руб. на срок до 20.04.2024 г. Передача денежных средств также была оформлена распиской. В связи с невозвратом денежных средств он обратился с требованием о возврате денежных средств по обеим распискам. Гарантийным письмом, подписанным собственноручно, ответчик признала задолженность и обязалась вернуть 930 000 руб. до 01.07.2024 г. До настоящего времени долг в размере 930 000 руб. не возвращен. Со ссылкой на ст.ст.309, п.1ст.395, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 930 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 предъявила к ФИО1 встречные требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности, так как фактически договор займа они не заключали. В течение длительного времени между ними существовали партнерские отношения, были общие проекты. В октябре 2023 г. ФИО1 потребовал подписать договор займа от 17.10.2023 г. и расписку о получении в долг денежных средств. Аналогичная ситуация была и при подписании договора займа и расписки от 26.03.2024 г., однако никаких сделок по предоставлению займа фактически не было. Доказательств, бесспорно подтверждающих реальную передачу денежных средств, ФИО1 не представлено, не имеется свидетелей, подтверждающих факт передачи ей денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил: взыскать с ФИО3 830 000 руб. по договору займа от 17.10.2023 г. и проценты за пользование займом по основаниям ст.809 ГК РФ за период с 17.10.2023 г. по 17.07.2024 г. в размере 97 855,87 руб.;

взыскать проценты за период с 18.07.2024 г. по дату судебного заседания 04.02.2025 г. в размере 89 758,24 руб.

взыскать проценты на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ за период с 16.11.2023 г. по дату судебного заседания 04.02.2025 г. в размере 177 972,47 руб.;

взыскать с ответчика 100 000 руб. по договору займа от 26.03.2024 г. и проценты за пользование займом по основаниям ст.809 ГК РФ за период с 26.03.2024 г. г. по 17.07.2024 г. в размере 4 983,61 руб.; проценты за период 18.07.2024 г. по дату судебного заседания 04.02.2025 г. в размере 10 814,25 руб.;

взыскать проценты по основаниям ст.ст.395, 811 ГК РФ за период 21.04.2024 по дату судебного заседания 04.02.2025 г. в размере 14 661,25 руб.;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 428 руб.

Копия уточненных исковых требований была направлена ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине в суд не направили. От представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить заявление ФИО3

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, уточнив размер процентов на день вынесения решения суда, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на письменные доказательства в подтверждение договоров займа.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами..

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ФИО3 17.10.2023 г. получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 830 000 руб., которые обязалась возвратить в полном размере до 15.11.2023 г., что подтверждено оригиналом расписки, собственноручно подписанной ФИО3 (л.д.35).

26.03.2024 г. ФИО3 получила сумму 100 000 руб., которую обязалась возвратить в срок до 20.04.2024 г. Получение этой суммы подтверждено распиской, собственноручно подписанной ФИО3, оригинал которой представлен истцом (л.д.34).

Денежные средства, полученные ответчиком от истца по двум распискам в указанные сроки не были возвращены. 16.05.2024 г. ответчиком выдано гарантийное письмо о признании задолженности перед истцом в размере 930 000 руб. и обязательстве возвратить денежные средства в срок до 01.07.2024 г. (л.д.36).

Во встречном иске ФИО3, не соглашаясь с требованиями ФИО1, ссылается на то, что никакие договоры займа с ФИО1 не заключались. В связи с ведением общих проектов между ними периодически происходил обмен финансовыми средствами для вложения в общее дело, либо делили полученные доходы. Она подписала договоры, не предполагая, что ФИО1 может обратиться в суд о взыскании денежных средств, которые в долг ей не передавал. Доказательств передачи денежных средств он не представил, в соответствии со ст.812 ГК РФ договор является безденежным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представила доказательства, опровергающие заключение договоров займа, подтвержденных расписками и гарантийным письмом, подписанными ею собственноручно.

Договоры займа, оформленные распиской, содержат положение о получении денежных средств в долг, подписаны лицом, который обязуется возвратить долг в указанный в расписке срок. Они соответствуют требованиям ст.ст. 808, 160, п.1 ст.161 ГК РФ.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о допросе свидетелей, которые пояснили о наличии партнерских отношений между сторонами в области реализации мясной продукции что в их присутствии денежные средства не передавались. Однако из долговых расписок не усматривается, что при их подписании ответчиком присутствовал кто-либо из свидетелей. Кроме того, согласно ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам): от 17.10.2023 г. в размере 830 000 руб., от 26.03.2024 г. в размере 100 000 руб.; и об отказе в удовлетворении встречного требования о признании этих договоров безденежными.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просил взыскать сумму долга и проценты на момент обращения в суд. В ходе рассмотрения дела размер процентов был уточнен на день судебного заседания 04.02.2025 г., в связи с отложением судебного заседания на 14.02.2025 г. размер процентов определен на дату вынесения решения.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 статьи).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, законодатель допускает при просрочке уплаты суммы займа начисление как процентов по ст. 809 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом в размере 830 000 руб. по основаниям ст.809 ГК РФ за период с 17.10.2023 г. по 17.07.2024 г. составляют 97 855,87 руб.; проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с 18.07.2024 г. (дата обращения в суд с иском) по дату вынесения решения 14.02.2025 г. в размере 94 533,58 руб.; проценты на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 г. по дату вынесения решения 14.02.2025 г. в размере 182 747,81 руб.;

проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. по основаниям ст.809 ГК РФ за период с 26.03.2024 г. по 17.07.2024 г. в размере 4 983,61 руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период 18.07.2024 г. по дату вынесения решения 14.02.2025 г. в размере 11 389,59 руб.; проценты по основаниям ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период 21.04.2024 по дату вынесения решения 14.02.2025 г. в размере 15 236,59 руб.

Представленный истцом подробный расчет соответствует вышеуказанным положениям закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам займа в размере 930 000 руб., процентов на основании статей 809, 395, 811 ГК РФ в общей сумме 406 747,05 руб. (%-375 137,26 руб. по займу 830000 руб., %-31 609,79 руб. по займу 100000 руб.). Общая сумма взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 1 336 747,05 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и характер оказанных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение иска, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 428 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11). В связи с увеличением исковых требований размер госпошлины на основании п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ должен составлять 27 367 руб., которая не была уплачена истцом. С учетом этих обстоятельств госпошлина в размере 13 939 руб. (27 367-13428=13939) подлежит взысканию с ФИО3 в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Чижиковой Е.А, о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чижиковой Е,А.,<...> года рождения, в пользу ФИО1 К,А. денежные средства в размере 830 000 (восьмисот тридцати тысяч) руб. по договору займа от 17.10.2023 г., в размере 100 000 (ста тысяч) руб. по договору займа от 26.03.2024 г., взыскать проценты на основании статей 809, 395, 811 ГК РФ по договорам займа в общей сумме 406 747 (четырехсот шести тысяч семисот сорока семи),05 руб.; всего взыскать 1 336 747(один миллион триста тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь), 05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Взыскать с Чижиковой Е,А, в пользу ФИО1 К,А. расходы по уплате госпошлины в размере 13 428 (тринадцати тысяч четырехсот двадцати восьми) руб., в местный бюджет взыскать госпошлину в размере 13 939 (тринадцати тысяч девятисот тридцати девяти) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека

<...>