№

86RS0010-01-2023-000502-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Синара" к А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Синара" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к А.А., в обоснование указывая, что 06.07.2017 года между ПАО «СКБ-Банк» и А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 539 400 рублей, со сроком возврата 06.07.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке; свои обязательства по выдаче кредита в сумме 539 400 рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 06.07.2017г.; ответчик условия кредитного договора не исполнил; по состоянию на 06.09.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 746 887 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 307 043 рубля 26 копеек за период с 07.02.2019 года по 20.06.2020 года; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 439 844 рубля 47 копеек за период с 07.07.2017 года по 20.06.2020 года; просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Синара" задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 года в сумме 746 887 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей 88 копеек

До судебного заседания от ответчика А.А. поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, включая проценты по кредитному договору

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик А.А. в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Из представленных письменных материалов дела следует, что 06.07.2017 года между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 539 400 руб., на срок с даты зачисления денежных средств на счет заемщика по 06.07.2020 года включительно, под 19,9 % годовых кредит получен заемщиком 06.07.2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером

На основании приказа от 22.02.2022 года наименование банка Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" изменено на Публичное акционерное общество Банк Синара

Как установлено судом 26.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.07.2017, за период с 07.11.2017 по 06.02.2019 года в размере 220 279 руб. 26 коп.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по городу Мегиону, 24.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А., возбужденное на основании судебного приказа №2-465-1901/2019 от 26.02.2019 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 года производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

В материалах дела представлен расчет задолженности по кредиту, из которого усматривается что ответчик надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредиту и по процентам исполнял ненадлежащим образом; ответчик своего расчета не представил.

При установленном судом факте о заключении кредитного договора, с учетом взысканной с ответчика, на основании судебного приказа, суммы задолженности по основному долгу в размере 220980, 66 руб., суд полагает, что оставшаяся сумма задолженности в размере 307043, 26 рублей (539400 – 220980, 66) подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в части взыскания процентов.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из даты обращения с настоящим иском в суд – 27.03.2023 года, даты окончания срока действия договора – 06.07.2020 года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по процентам и вышеуказанных разъяснений об исчислении задолженности за каждый платеж, суд полагает необходимым взыскать проценты по кредитному договору, за период с 27.03.2020 года (три года с даты подачи иска) по 06.07.2023 года, что, в свою очередь, составит сумму в размере 22457,35 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания процентов.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенных требований в размере 329500,61 руб. (307043,26 руб. + 22457, 35 руб.), в сумме 6495,01 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Синара" к А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со А.А. в пользу ПАО "Банк Синара" сумму задолженности в размере 307043, 26 рублей, проценты в размере 22457,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6495, 01 рублей, взыскав всего 335995, 62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.С. Каримова