Дело № 2а-582/2025
УИД 29RS0005-01-2025-001110-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что в период с 27.11.2024 по 19.12.2024 и с 27.12.2024 по 13.01.2025 он проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. В указанные периоды в помещениях коридора, камерах хранения личных вещей повседневного пользования, комнате для приема пищи, палате № 1 и смежном в ней туалетом отделения для осужденных с особо опасным рецидивом (далее – ООР) отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, не осуществлялось обеззараживание и кварцевание воздуха в палатах и других помещениях отделения ООР, на стенах в коридоре, палатах №№ 2 и 3, в которых он находился, а также смежных с ними санитарных узлах отделения ООР имелись следы грибковых образований и отслоения лакокрасочного покрытия. В прогулочном дворе отсутствовали навесы (козырьки), защищающие от осадков, отсутствовали также снегозадерживающие устройства на кровле здания ООР. Установленный в комнате для приема пищи приемник телевизионных сигналов был неисправен, громкоговорители системы радиофиксации в отделении ООР не установлены. Форточки для доступа свежего воздуха и оттока влажного в палатах им не открывались, поскольку ему было рекомендовано избегать переохлаждения. Ненадлежащие условия его содержания в отделении ООР привело к нарушению его сна, ухудшению общего самочувствия и настроения. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 30000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, указанным в нем.
Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с иском не согласился, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
Административный ответчик ФСИН России, заинтересованное лицо Архангельская прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).
Согласно п. 34.3.10 Свода правил СП 308.1325800.2017 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.
Как следует из п. 37.3.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.
В п. 37.3.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 указано, что в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Согласно п. 37.3.6 Свода правил СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям
37.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует
располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения) с общим коридором либо световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения, камеры, не допускается.
В соответствии с п. 35.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора.
Согласно п. 39.1 и п 39.2 Свода правил СП 308.1325800.2017 на территории ЛИУ и ЛПУ, в том числе в зданиях и сооружениях, должна предусматриваться трансляция общегосударственных передач проводного или эфирного радиовещания. Оборудование приема и усиления сигналов следует размещать в помещении радиоузла в составе административного здания ЛИУ, ЛПУ. Громкоговорители системы радиофикации устанавливаются во всех административных кабинетах и комнатах, комнатах и кабинетах медицинских работников и врачебного приема, спальных комнатах и спальных помещениях общежитий, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места, местах построения осужденных в ЛИУ.
В п. 2.7 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.
По настоящему делу установлено, что ФИО1, осужденный к лишению свободы, в период с 27.11.2024 по 19.11.2024 и с 27.12.2024 про 13.01.2025 находился на лечении и обследовании в хирургическом отделении ООР филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Согласно материалам дела в хирургическом отделении ООР вентиляция выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в помещения. Сведений о том, что вентиляция в период нахождения в Учреждении административного истца находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат. Отсутствие в отделении приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного.
Согласно материалам дела естественная вентиляция помещений хирургического отделения ООР осуществлялась путем проветривания помещений через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Как следует из ответа Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.03.2025 на обращение административного истца от 10.02.2025, фактов неудовлетворительного состояния форточек оконных проемов в хирургическом отделении ООР в 2024-2025 гг. не зафиксировано.
В представлении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.03.2025 указано на выявление в отделении ООР неосуществления обеззараживания воздуха в палатах отделения (кварцевания), отсутствие снегозадерживающих устройств кровли данного здания, наличие на стенах в коридоре, палатах №№ 2, 3, а также смежных с ними санитарных узлах названного отделения следов грибковых образований и отслоений лакокрасочного покрытия.
Однако нарушения в части неосуществления обеззараживания (кварцевания) воздуха в палатах и других помещениях хирургического отделения ООР, наличия на стенах в коридоре, палатах №№ 2 и 3, а также смежных с ними санитарных узлах хирургического отделения ООР следов грибковых образований и отслоения лакокрасочного покрытия в периоды с 27.11.2024 по 19.12.2024 и с 27.12.2024 по 13.01.2025 в ходе прокурорских проверок не выявлялись, в марте 2025 года (месяц, в котором были выявлены вышеуказанные нарушения) истец в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не находился.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений административного истца, в период с 27.11.2024 по 19.11.2024 он находился в палате № 1, в период с 27.12.2024 по 13.01.2025 – палате № 2. Сведений о том, что истец находился в палате № 3, материалы дела не содержат.
Довод истца об отсутствии в прогулочном дворе навесов (козырьков), защищающих от осадков своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Так, в представлении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.03.2025 указано лишь на отсутствие снегозадерживающих устройств кровли здания отделения ООР.
Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 27.11.2024 по 19.12.2024 на прогулку в прогулочный двор он не выходил, в период с 27.12.2024 по 13.01.2025 выходил на прогулку спустя две недели с момента поступления, после того, как его состояние здоровья улучшилось.
Исходя из смысла положений приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не предусмотрена обязанность ЛИУ обеспечивать осужденных возможностью просмотра телевизора.
Отсутствие громкоговорителей системы радиофиксации, о чем указано истцом в административном иске, не являются существенными нарушениями, влекущими возникновение права на присуждение компенсации.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Наличие вышеуказанных нарушений само по себе, в отсутствие доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией Учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07.05.2025 за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб., на срок до рассмотрения указанного дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская