Дело №2-506/2022

УИД: 91RS0015-01-2022-000896-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего

- судьи Чернецкой В.В.

при секретаре

- Яновой Г.В.

с участием прокурора

- Непритимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнегорского района Республики Крым Петренко Марка Петровича в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым Петренко М.П. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2021 года ответчик ФИО2 осужден Нижнегорским районным судом Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда в отношении ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу. В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных эмоциональным стрессом, а также ощущением страха и незащищенности, нарушением представлений о безопасности и справедливости окружающего мира. В связи с указанными обстоятельствами прокурор Нижнегорского района Республики Крым обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 400000 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что по вине ответчика несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных эмоциональным стрессом, а также ощущением страха и незащищенности, нарушением представлений о безопасности и справедливости окружающего мира, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с распиской, полученной из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, ответчику ФИО2 была вручена копия искового заявления, и он был извещен дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Из данных ранее суду пояснений ФИО3 следует, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО1 и участвовала в качестве его законного представителя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, её несовершеннолетнему сыну был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку из-за действий ФИО2 её сын увидел фотографию обнажённой женщины. Ранее её сын подобного не видел, в связи с чем, он по другому стал ощущать внешний мир, у него нарушился сон, он начал переживать по поводу случившегося, поэтому из-за сложившейся ситуации она была вынуждена обратиться к школьному психологу.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и неявившегося законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3

Заслушав прокурора, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-70/2021 в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, разъяснениям, которые содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данный приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 06 августа 2021 года (л.д.6-15).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 признан виновным в распространении порнографических материалов среди несовершеннолетних, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и просматривающего в свободном доступе порнографические сайты на своем телефоне марки «Samsung», оснащенном программным обеспечением и имеющем возможность подключения к сети «Интернет», по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение материалов с порнографическими изображениями лиц достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе среди несовершеннолетних, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее по тексту – сеть «Интернет»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение порнографических материалов, с порнографическими изображениями лиц достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе среди несовершеннолетних, с использованием сети «Интернет», в этот же день, то есть 06 сентября 2020 года в 05 часов 11 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности, а также нарушения права несовершеннолетних лиц на половую неприкосновенность и половую свободу, и желая этого, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», оснащенный программным обеспечением и имеющий возможность подключения к сети «Интернет», от пользователя «ФИО9», являющейся его родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечил себе доступ к неустановленному в ходе следствия сайту порнографического содержания, где скопировал с него ссылку с электронным адресом: «http://kladoffka.com/39339 - seksualnaya - blondinka - paloma - ustroila – yerotiku - v.html», при переходе на которую открывается сайт, содержащий фотоизображения с различными материалами порнографического характера, после чего, используя установленный на вышеуказанном телефоне мессенджер «Viber» отправил данную ссылку в виде сообщения в группу 4 класса МБОУ «Дрофинская СОШ», созданную руководителем указанного класса в целях общения в электронном виде с учениками и их родителями, которая впоследствии стала доступной для просмотра ограниченного круга пользователей, в том числе ученика 4 класса МБОУ «Дрофинская СОШ» - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы №37/02-2021 от 20.02.2021, ссылка с электронным адресом: «http:// kladoffka. com/39339-seksualnaya-blondinka-paloma-ustroila- yerotiku-v.html», при переходе на которую открывается сайт, содержащий фотоизображения, является материалами порнографического характера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что работает педагогом-психологом в МБОУ «Дрофинская СОШ» и в настоящее время является классным руководителем в классе, в котором обучается несовершеннолетний ФИО1 Она заметила, что вследствие преступлений, которые совершил ФИО2 у несовершеннолетнего ФИО1 появилась повышенная тревожность, поскольку он испытал большой стресс, когда его допрашивал следователь, при этом ему были причинены нравственные страдания, поскольку в ходе следственных действий он общался с чужими людьми, которые рассказывали ему о вещах ранее ему неизвестных в силу его малолетнего возраста, а также, поскольку ранее он никогда не сталкивался с материалами порнографического характера.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, при этом преступление, совершённое в отношении несовершеннолетнего ФИО7 относится к категории преступлений против общественной нравственности, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека.

Суд также исходит из того, что несовершеннолетний ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который на момент совершения преступления не достиг двенадцатилетнего возраста, безусловно был причинён моральный вред, что оказало влияние на его нравственное развитие, при этом он испытывал моральные страдания и потрясения, негативно влияющие на его дальнейшее психическое развитие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда.

При определении размер компенсации морального вреда суд соглашается с заявленной прокурором суммой компенсации в размере 400000 рублей, при этом суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из степени нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, характера совершенного ответчиком преступления и степени его вины.

Вопрос о судебных расходах подлежит разрешению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно справке МСЭК серии КР-12 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании п. п. 2) п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с него не подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,195-196,198, 292, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №№, выдан Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причинённого преступлением морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: