Дело
УИД:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Советский районный суд в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к 2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к 2 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Договором потребительского кредита -Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и 2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 635 516,22 руб. на срок до на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи: автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый.
В целях обеспечения выданного кредита между 2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) -фз.
ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита -Ф от Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.
Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита -Ф от , заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору в связи с чем, ПАО "Росбанк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом 5 совершена исполнительная надпись о взыскании с 2 в пользу ПАО "Росбанк" суммы задолженности по кредитному договору -ф и расходов по оплате нотариального тарифа.
Согласно условий договора залога -фз взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно условий договора залога -фз обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.
Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору -ф, 2 изъявил желание передать автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый - Банку.
В настоящее время Банком проводятся мероприятия, направленные на реализацию указанного транспортного средства.
Однако в ходе проведения указанных мероприятий во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава - исполнителя 3 ОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый.
Факт наложения запрета подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.
Считает, что Банк как кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.
Поэтому арест в отношении автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер нарушает права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.
В связи с чем, истец просит освободить от ареста автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый, принадлежащий ПАО «РОСБАНК» на праве собственности;
Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., понесённые истцом за счёт средств федерального бюджета;
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик 2 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определением Советского районного суда от г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тинькофф Банк», являющийся взыскателем по исполнительному производству -ИП от 20.06.2021г., (должник 2) в рамках которого на спорный автомобиль был наложен арест.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Судебный пристав-исполнитель 3 ОСП УФССП России по просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, в соответствии с Договором потребительского кредита -Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и 2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 635 516,22 руб. на срок до на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый.
В целях обеспечения выданного кредита между 2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) -фз.
ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита -Ф от Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.
Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита -Ф от , заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору в связи с чем, ПАО "Росбанк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом 5 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с 2 в пользу ПАО "Росбанк" суммы задолженности по кредитному договору -ф и расходов по оплате нотариального тарифа.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если взыскание имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.
Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущее должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
Учитывая вышеизложенное, законодательство предусматривает как судебный, так внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно условиям договора залога -фз взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора залога -фз обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.
Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору -ф, 2 изъявил желание передать автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый - Банку.
В настоящее время Банком проводятся мероприятия, направленные на реализацию указанного транспортного средства, что подтверждается копией заявления на реализацию транспортного средства от ; копией заявления о согласовании цены реализации транспортного средства от .
Однако в ходе проведения указанных мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава - исполнителя 3 ОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый.
Факт наложения запрета подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.
Как было указано выше, кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке.
Таким образом, арест в отношении автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый нарушает права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.
Кроме того, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для исключения из описи (освобождении от ареста) автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый.
Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в суде практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает возможным возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., понесённые ПАО «РОСБАНК» за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в по представленным реквизитам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к 2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, судебных расходов удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль модель ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет кузова белый
Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., понесенные ПАО «РОСБАНК» за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в .
(Реквизиты для перечисления:
Банк получателя: Филиал РОСБАНК Авто Публичного акционерного общества РОСБАНК. БИК 044525454, ИНН <***>, КПП 770843004, корр/счет 30 , р/с 60 ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Елохова М.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .
Судья: Елохова М.В.