38RS0035-01-2022-006156-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: подготовка документов (заявлений, жалоб). Оплата услуги была произведена истцом Дата в размере 24 300 руб. Дата услуга истцу оказана. Дата истцом обнаружен недостаток оказанной услуги, а именно: данные заявления и жалобы не принесли результата, проблема не была решена, сотрудник данной фирмы обещал, что проблема решиться именно так, как хотел истец. Истец считает, что подобного рода недостаток мог возникнуть исключительно до принятия услуги (результата работы) или по причинам, возникшим до этого момента. В силу того, что данный недостаток невозможно исправить, он является существенным в терминах Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей». Истец направил соответствующее требование исполнителю Дата, однако до настоящего времени требование осталось без ответа.

Истец просит суд обязать ИП ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 24 300 руб. в течение 10 дней со дня принятия судебного решения; взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуг, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на дату подачи иска 94 041 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора, предметом договора являются следующие услуги: юридическая консультация, подготовка документов в интересах ФИО1 (заявление в ИЦ ГУ МВД России по Адрес, заявление в ФКУ ГИАЦ МВД России, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд). В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 24 300 руб.

Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, которым был изменен п. 1.2 договора. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, пункт 1.2 договора об оказании юридических услуг № от Дата читать в следующей редакции: «предмет договора (наименование оказываемых услуг): юридическая консультация. Подготовка документов: заявление в ИЦ ГУ МВД России по Адрес, жалоба в ФКУ ГИАЦ МВД России, жалоба в прокуратуру города.».

Дата стороны подписали акт выполненных работ к договору, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: 1. Юридическая консультация. 2. Подготовка документов: заявление в ИЦ ГУ МВД России по Адрес, жалоба в ФКУ ГИАЦ МВД России, жалоба в прокуратуру района, жалоба в прокуратуру города.

Как следует из материалов дела и объяснений истца данных им в судебном заседании, заявления и жалобы, составленные ИП ФИО2, направлены ФИО1 в соответствующие органы.

Дата ФИО1 получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования из которой следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела истцом ответа ГУ МВД России по Адрес от Дата № по обращению ФИО1, поступившему из прокуратуры Адрес проведена проверка, в ходе которой нарушений требований нормативно-правовых актов МВД России со стороны сотрудников информационного центра ГУ МВД России по Адрес не выявлено. Справка о наличии (отсутствии) судимости предоставлена ФИО1 в строгом соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от Дата №.

Таким образом, прокуратуры Адрес, ГУ МВД России по Адрес жалоба истца, составленная ответчиком, была принята к рассмотрению, однако оснований для ее удовлетворения уполномоченные органы не усмотрели, что само по себе не свидетельствует о том, что истцу была некачественно оказана юридическая услуга.

Доводы истца о том, что результат оказания юридических услуг является некачественным суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств некачественного оказания юридической помощи в рамках заключенного договора, не принятия результата работ заказчиком, отказа уполномоченных органов в принятии составленных ИП ФИО2 жалоб и заявлений, как не соответствующим требованиям закона, не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика возвратить взыскании уплаченные по договору денежные средства, суд, руководствовался требованиями ст. 721, 779 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценил исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что юридические услуги, так как они определены договором, были оказаны ФИО1 в полном объеме, при отсутствии предоставления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не качественности таких услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг, исчисленной на дату вынесения судебного решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на дату подачи иска 94 041 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению, так как нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть денежные средства в размере 24 300 рублей 00 копеек, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от Дата в течение 10 дней со дня принятия судебного решения, о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг, исчисленной на дату вынесения судебного решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющей на дату подачи иска 94 041 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.