ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что она является долевым собственником жилого помещения по адресу: .... Вторым долевым собственником является ее сын ФИО11 Она и ответчик с 1999 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.04.2022. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 13.03.2015. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав вещи, более 5 лет в квартире не проживает. В настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимается. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, в нем изложенным. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что поддерживает исковые требования ФИО2

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ... ... находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО11 на основании договора купли-продажи от 03.04.2002. Право долевой собственности зарегистрировано 12.04.2002, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 03.09.1999 между ФИО8 (после смены фамилии - ФИО2) и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут 25.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района от 04.03.2022.

В период брака стороны заключили брачное соглашение от 20.03.2002, удостоверенное нотариусом ФИО9, по которому 1/3 доля жилого помещения по адресу: ..., ..., которая будет приобретена на имя ФИО8, будет являться ее частной собственностью, не подлежащей разделу.

В настоящее время ответчик членом семьи ФИО2, как собственника жилого помещения, не является.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, приобщенными истцом к материалам дела.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является долевым собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле, как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил, расторгнув брак с истцом. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07.02.2025.