дело № 2-1252/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001760-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Норд-Вест авто», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО ТЭК «Норд-Вест авто», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилями №, причинив пассажиру ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью. Вина ФИО2 подтверждается постановлением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № на праве собственности принадлежит ООО ТЭК «Норд-Вест авто», работником которого является ФИО2, о взыскании с которых 200000 руб. в счет компенсации морального вреда поставлен вопрос в иске.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признал иск в части требований о компенсации морального вреда, сумму компенсации просил определить с учетом разумности.

Директор ООО ТЭК «Норд-Вест авто» ФИО5 в письменном отзыве не признала иск, указала, что автомобиль был передан по договору аренды ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Ахатову Р.М., полагавшую необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилями №.

Данное судебное постановление в соответствии с положениями статей 71, 61 части 2, 4, 13 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается в качестве доказательств, а установленные в нем обстоятельства признаются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в данном случае истца и ответчика.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде гематом головы и лица (лба справа, параорбитальные гематомы и носа), закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, причинившее легкий вред её здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2

Автомобиль № на праве собственности принадлежит ООО ТЭК «Норд-Вест авто», на основании договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО2, который на основании приказа директора ООО ТЭК «Норд-Вест авто» от ДД.ММ.ГГГГ работал механиком, по совместительству, с условием работы 4 часа в день, с 13 до 17 час.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Суд полагает установленным, что в результате противоправных действий ФИО2 истец получила телесные повреждения, в связи с чем безусловно испытала нравственные страдания и переживания.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, которая испытывает по настоящее время повышенные физические страдания, а также степень вины ответчика, его возраст и материальное положение.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 100000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с получением легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд исходит из отсутствия оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на собственника автомобиля Лада Ларгус, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем этого автомобиля являлся ФИО2, у которого имелись все документы, подтверждающие право управления автомобилем, в том числе водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и договор аренды автомобиля, что, по мнению суда, позволяет сделать вывод, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО2 не исполнял трудовые обязанности (применительно к статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его график работы в ООО ТЭК «Норд-Вест авто» был определен с 13 час, тогда как дорожно-транспортное происшествие случилось в 6 час. 40 мин.

В связи с изложенным определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Норд-Вест авто», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

100000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение17.12.2022