18RS0031-01-2023-000085-94

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 792 147,05 руб.. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №.

Согласно п. 55, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Сославшись на положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику указанные выше земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Истец – судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в Устиновском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства по взысканию с последней кредитной задолженности: № 39611/22/18018-ИП от 14.03.2022 в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму 73 473 руб.; № 192265/21/18018-ИП от 04.10.2021 в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму 526 474,7 руб.; № 153461/22/18018-ИП от 17.10.2022 в пользу АО «Альфа-Банк» на общую сумму 226 406,93 руб. По указанию административного истца указанные исполнительные производства объединены в сводное с № 192265/21/18018-СД.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности ФИО1 находятся: земельный участок (кадастровый №) с расположенным на нем нежилым зданием (кадастровый №) по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанные выше земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием судебным приставом-исполнителем подвергнуты аресту, что подтверждается данными акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2022.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанных выше земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: <адрес>, имеет перед третьими лицами, являющимися взыскателями по исполнительному производству, непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в счет погашения долга только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный земельный участок и расположенное на нем здание, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 каких-либо заявлений об обращении взыскания на иное принадлежащее ей имущество сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый номер №) и расположенное на нем нежилое здание (кадастровый номер №), по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина