Решение по делу № 2-853/2025 от 04.02.2025 - о приведении нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, а ответчики – нежилого помещения 05, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. ФИО15, <адрес>.

В связи с использованием нежилого помещения в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности ответчиками самовольно было осуществлено переустройство системы водоснабжения и водоотведения, проходящей через указанное нежилое помещение, без согласования с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также без получения соответствующего разрешения в органах местного самоуправления. В связи с чем сточные воды второго и третьего подъезда МКД после прохождения сборного горизонтального водопровода с пропускной способностью 8,582 л/с попадают в образовавшийся невентилируемый стояк пропускной способностью 3,7 л/с с последующим снижением скорости потока за счет уменьшения более чем вдвое пропускной способности системы водоотведения, что приводит к регулярным засорениям системы канализации и периодическому срыву гидрозатворов в расположенных выше нежилого помещения 05 жилых помещения, в результате чего причиняется вред всем собственникам жилых и нежилых помещений данного МКД, который выражается в неоднократных авариях системы канализации (системы отведения сточных вод), особенно в зимнее время, что влечет за собой постоянные длительные отключения водоснабжения всего жилого дома.

Кроме того, ответчики самовольно осуществили перепланировку в данном нежилом помещении путем организации прохода в несущей капитальной стене жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД, что существенно снижает выдерживаемую нагрузку плит перекрытия на данную несущую стену и оказывает влияние на безопасность всей конструкции расположенных над данным помещением жилых помещений, то есть создает угрозу для собственников и проживающих в МКД лиц.

С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просят суд обязать ФИО6, ФИО7 привести нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. ФИО15, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м., в первоначальное состояние, существовавшее до произведенного переустройства системы водоотведения и водоснабжения, а именно произвести демонтаж фактически существующей трубопроводной разводки системы канализации К1 в части измененного фрагмента (опуск) с последующим восстановлением трубопроводной разводки системы канализации К1 в соответствии с проектными решениями (чертеж «Заказ №-ВК Заказчик «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 2 ООО «АстраханьАрхПроект» г. Астрахань) и чертеж «Заказ №-ВК Заказчик: «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 7 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15), том 3 «Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. Сантехнические решения. 0103-ОВ, ВК») в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО6, ФИО7 привести нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. ФИО15, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м., в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, а именно: демонтировать дверной блок и заделать (заложить) каменной (кирпичной) кладкой дверной проем между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и помещением № «Подсобное» (внутренняя стена по оси Г в осях 2-3, являющейся несущей стеной) с последующим восстановлением отделочных покрытий в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО10, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 просили в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. ФИО15, <адрес>: ФИО1 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>.

Ответчикам ФИО6, ФИО7 по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 160,6 кв.м. (согласно плану технического этажа МКД помещения № и №).

Из акта осмотра нежилых помещений № и № (согласно плану технического этажа МКД) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр производился на основании поступившей в ТСЖ «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ заявки от ФИО6 о неисправности системы водоотведения и установлено, что внесены конструктивные изменения в инженерные сети дома: согласно данным листа 2 Плана технического этажа с В1.К1 и листа 7 схемы К1 рабочего ФИО8 2-ой очереди жилого дома по <адрес> изначально прокладка участка канализационной сети третьего подъезда МКД была произведена открытым способом горизонтально под потолком помещений № и №, принадлежащим собственникам ФИО6 и ФИО7, с выводом трубы диаметром 110 мм в нежилое помещение № и соединением в нем с системой водоотведения второго подъезда дома.

С целью установки и подключения сантехнических приборов в помещении № собственники произвели изменение направления и способа прокладки канализационной сети. При входе трубы в помещение № посредством углового соединения 90 градусов труба была направлена в пол помещения №. Далее при помощи углового соединения 90 градусов произведен поворот трубы и ее прокладка скрытым способом под полом в левый угол помещения № с последующей врезкой в трубу отводов для соединения с приборами собственников (унитаз, душевая кабина, мойка), выводом трубы под фундаментом здания и соединением с сетью второго подъезда в помещении №.

Таким образом, от вертикального стояка Ст.К1.В1-4 до разворота в 90 градусов образовался боковой отступ, проходящий через капитальную стену между помещениями № и №, принадлежащими указанным собственникам, а снижение от бокового отвода проложенное в пол помещения № является невентилируемым стояком высотой не менее 4 метров (согласно данным ФИО8 <адрес>,5 м высота от угла поворота и 1,5 м глубина прокладки трубы под полом помещения для ее последующего вывода под фундаментом дома в соседнее помещение №).

Невентилируемый стояк не имеет прямого выхода воздушных масс в системе водоотведения на крышу здания и замедляет течение сточных вод по канализационным трубам, ограничивая их пропускную способность.

Полы в нежилом помещении залиты цементной стяжкой, что делает невозможным регулирование угла наклона, установленного строительными нормами и правилами для систем водоотведения. Стыковые соединения труб осмотреть на предмет износа, повреждения и протечки невозможно. Точный маршрут и способ прокладки трубы под полом неизвестен, но имеет как минимум один поворот. От места поворота до выпуска в общегородской канализационный коллектор расстояние составляет более 15 м. На месте поворота ревизии для обслуживания и прочистки не имеется. По ходу прокладки трубы отсутствуют оборудованные люки для доступа к ревизиям с целью прочистки системы.

Канализационная труба, расположенная под потолком помещения №, закрыта декоративным пластиковым коробом, что является нарушением строительных норм и правил.

Согласно данным листа 2 Плана технического этажа с В1.К1. и листа 7 схемы К1 рабочего ФИО8 2-ой очереди жилого дома по <адрес> изначально прокладка участка сети водоснабжения третьего подъезда МКД была произведена открытым способом горизонтально под потолком помещений № и №, принадлежащих собственникам ФИО6 и ФИО7, с выводом трубы диаметром 40 мм в нежилое помещение № и соединением в нем с системой водоснабжения второго подъезда дома.

С целью установки и подключения сантехнических приборов в помещении № собственники произвели изменение направления и способа прокладки водопроводной сети. Труба проложена по периметру помещения и частично скрыта под декоративными обшивками стен, что делает невозможным ее осмотр на предмет повреждений и протечек, а также устранения аварии в случае их возникновения.

В ходе осмотр также выявлено наличие в нежилом помещении № туалетной комнаты, душевой кабины и установленной мойки, не предусмотренных техническим паспортом дома. В туалетной комнате рядом с унитазом обнаружены следы утечки сточных вод в месте отвода трубы от прибора. Выявлено, что место повреждения сети и утечки сточных вод находится между капитальной стеной здания и декоративной обшивкой туалета.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе администрации Кировского района г. Астрахани, представителя собственника нежилого помещения №, собственника <адрес> по адресу г. ФИО15, <адрес> по вопросу затопления помещения № водоотводными водами, при визуальном осмотре установлено, что помещение подтоплено вследствие утечки канализационных стоков (повреждение трубы или соединения труб внутри стен между перекрытиями).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе администрации Кировского района г. Астрахани, представителя собственника нежилого помещения №, представителей ООО «Перспектива Плюс», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по адресу г. ФИО15, <адрес> по вопросу затопления цокольного этажа сточными водами, при визуальном осмотре установлено, что в нежилом помещении № имеются следы затопления канализационными водами. В настоящее время магистраль водоотведения принадлежит МУП г. ФИО15 «Астрводоканал», находится в нерабочем состоянии (колодцы заполнены). Рекомендовано МУП г. ФИО15 «Астрводоканал» провести работы по очистке наружных сетей водоотведения по указанному адресу.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он2712-23 на обращение в интересах жителей многоквартирного жилого <адрес> г. ФИО15 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иным вопросам, следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2002 году, управление осуществляет ТСЖ «Каспий». В 2021 году в нежилом помещении № проведена перепланировка инженерных коммуникаций.

В ответ на обращение ТСЖ «Каспий» по вопросу перепланировки и переустройства нежилого помещения № по адресу г. ФИО15, <адрес> служба жилищного надзора Астраханской области сообщила, что по имеющейся в службе информации, в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Каспий» о взыскании стоимости ущерба вследствие затопления данного нежилого помещения. В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Из экспертного заключения АНО РЦСЭ «Спектр» следует, что согласно технической документации часть системы канализации, находящаяся в офисном помещении по адресу г. ФИО15, <адрес>, нежилое помещение №, представляет собой лежневку – горизонтальную трубу (ПВХ труба Ф110 мм) подвального помещения, объединяющая стояки из одного подъезда общедомовой системы канализации. Экспертом проведен детальный осмотр существующей системы канализации, а также сравнительный анализ технической документации и требований нормативно-правовых (технических) актов, в ходе которых установлено, что канализационная труба (лежневка), является частью общедомовой системы водоотведения и входит в состав общедомового имущества данного МКД.

01.08.2023 года ТСЖ «Каспий» передало сведения и документы по собственникам данного дома в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» для самостоятельного заключения гражданами договора с поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения. На основании заявления собственника нежилого помещения № ФИО6 о присоединении к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП г. ФИО15 «Астрводоканал» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о включении в данный договор объекта по адресу г. ФИО15, <адрес> помещение №.

28.08.2023 года инженерами МУП г. Астрахани «Астрводоканал» произведен осмотр и составлен акт обследования по проверке водоснабжения, акт приемки счетчика холодной воды, установлены пломбы на счетчик.

По имеющейся в службе информации согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Каспий» за счет собственных средств производило работы по капитальному ремонту выпуска канализационной трубы и участка общедомовой канализационной сети второго и третьего подъезда, проходящей от нежилого помещения через гаражное помещение и входящее в канализационный колодец на ул. Чалабяна, принадлежащий МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

По вопросу перепланировки (дверной проем) служба сообщает, что в июне 2023 года была организована встреча с жильцами данного МКД, а также представителями собственников нежилого помещения №, в ходе которой был предоставлен допуск в нежилое помещение № и предоставлена копия технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», подтверждающего перепланировку, имеющуюся в нежилом помещении. Собственниками представлены письменные пояснения о том, что ФИО6 и ФИО7 приобрели нежилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения оно находится в неизменном виде: дверные проемы, канализационные трубы, отводы не перестраивались и не демонтировались, проводились лишь работы по косметическому ремонту. Все работы по перепланировке были осуществлены предыдущим собственником помещения, разрешения на перепланировку представлены не были (письмо службы от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Из заключения эксперта № ОТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления технического паспорта б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-69) по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения визуального осмотра в рамках проведения настоящей судебной экспертизы) объект «Помещение 05, находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу г. ФИО15, <адрес> претерпел следующие изменения:

- между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и ранее существовавшим помещением № «Подсобное» (внутренняя стена по оси Г в осях 2-3 является несущей стеной) выполнен дверной проем с заполнением дверным блоком;

- в помещениях (№ «Подсобное», № «туалет» и № «Санузел») установлены санитарно-технические приборы (унитаз (№ «Санузел» и № «Туалет»), умывальник (№ «Санузел» и № «Туалет»), душевая кабина (душевой уголок с душевым поддоном (№ «Санузел»), мойка (№ «Подсобное») и котел отопительный (№ «Подсобное») с подводкой к ним трубопроводов водоснабжения и канализации;

- в границах как помещения № «кабинет», так и помещения № «комната отдыха» изменена (в сравнении с проектными данными трассировка трубопровода системы канализации К1 (общедомовая часть) с опуском (высота опуска более 2,0 м) и заделкой в конструкции пола как помещения № «Кабинет», так и помещения № «комната отдыха».

Угроза жизни и здоровью граждан основной строительной конструкцией «стена внутренняя несущая по оси Г в осях 2-3» (в части дверного проема в несущей стене между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и ранее существовавшим помещением № «Подсобное» (нумерация наименование помещений приняты согласно технического паспорта б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-69), в части механической безопасности невозможна по следующим обстоятельствам: угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций в аварийном (возможно неконтролируемо обрушится) техническом состоянии; вероятность угрозы жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций в недопустимом техническом состоянии при котором «… существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)…»; основная строительная конструкция «стена внутренняя несущая по оси Г в осях 2-3 (в части дверного проема в несущей стене между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и ранее существовавшим помещением № «Подсобное» (нумерация и наименование помещений приняты согласно технического паспорта б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-69) находится в работоспособном состоянии, а также соответствует требованиям «механической безопасности»

В части перепланировки (устройство дверного проема в несущей стене) между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и ранее существовавшим помещением № «Подсобное» (внутренняя стена по оси Г в осях 2-3 является несущей стеной) выполнен дверной проем с заполнением дверным блоком. Данное изменение планировочного решения устранить возможно путем демонтажа дверного блока, заделки (закладки) каменной (кирпичной) кладкой дверного проема с последующим восстановлением отделочных покрытий.

В части системы водоотведения и водоснабжения в помещениях (№ «Подсобное», № «туалет» и № «Санузел») установлены санитарно-технические приборы (унитаз (№ «Санузел» и № «Туалет»), умывальник (№ «Санузел» и № «Туалет»), душевая кабина (душевой уголок с душевым поддоном (№ «Санузел»), мойка (№ «Подсобное») и котел отопительный (№ «Подсобное») с подводкой к ним трубопроводов водоснабжения и канализации. Данное изменение системы канализации и системы водоснабжения устранить возможно путем демонтажа санитарно-технических приборов, а также демонтажа подводки к ним (санитарно-техническим приборам) трубопроводов водоснабжения и канализации.

В части системы водоотведения и водоснабжения в границах как помещения № «Кабинет», так и помещения № «комната отдыха» изменена (в сравнении с проектными данными трассировка трубопровода системы канализации К1 (общедомовая часть) с опуском (высота опуска более 2,0 м) и заделкой в конструкции пола как помещения № «Кабинет», так и помещения № «Комната отдыха». Данное изменение системы канализации устранить возможно путем демонтажа фактически существующей трубопроводной системы канализации К1 в части измененного фрагмента с последующим восстановлением трубопроводной разводки системы канализации К1 в соответствии с проектными решениями (чертеж «Заказ №-ВК Заказчик «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 2 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15) и чертеж «Заказ №-ВК Заказчик: «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 7 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15), том 3 «Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. Сантехнические решения. 0103-ОВ, ВК»).

Данное заключение эксперт ФИО13 в судебном заседании поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные работы в нежилом помещении № по адресу г. ФИО15, <адрес> по переустройству и (или) перепланировке произведены в нарушение норм ЖК РФ, в связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с тем, что устранить произведенные работы необходимо в соответствии с проектными решениями (чертеж «Заказ №-ВК Заказчик «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 2 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15) и чертеж «Заказ №-ВК Заказчик: «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 7 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15), том 3 «Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. Сантехнические решения. 0103-ОВ, ВК»), поскольку доказательств иной технической документации по вышеуказанному дому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы представителей ответчиков о том, что после приобретения нежилого помещения в 2008 году оно находится в неизменном виде: дверные проемы, канализационные трубы, отводы не перестраивались и не демонтировались, проводились лишь работы по косметическому ремонту, все работы по перепланировке были осуществлены предыдущим собственником помещения, разрешения на перепланировку представлены не были, не свидетельствуют о законности произведенных работ в отношении общего имущества собственников МКД (несущей стены, канализации), поскольку титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Довод представителей ответчиков о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, является несостоятельным, поскольку любой собственник многоквартирного дома вправе требовать устранения нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, произведенные в помещении № работы в части общего имущества собственников МКД (несущая стена, система водоснабжения и водоотведения), произведены без получения их согласия.

При этом основания для применения срока исковой давности не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцам о нарушении их прав стало известно после обследования помещения № от затопления, то есть в декабре 2022 года.

В силу ст.ст. 96-100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого. Доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО7 привести нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. ФИО15, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м., в первоначальное состояние, существовавшее до произведенного переустройства системы водоотведения и водоснабжения, а именно произвести демонтаж фактически существующей трубопроводной разводки системы канализации К1 в части измененного фрагмента (опуск) с последующим восстановлением трубопроводной разводки системы канализации К1 в соответствии с проектными решениями (чертеж «Заказ №-ВК Заказчик «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 2 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15) и чертеж «Заказ №-ВК Заказчик: «Батайль». Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. План технического этажа в В1,К1. Стадия: Р. Лист 7 ООО «АстраханьАрхПроект» г. ФИО15), том 3 «Рабочий ФИО8 второй очереди жилого дома по <адрес> г. ФИО15. Сантехнические решения. 0103-ОВ, ВК») в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6, ФИО7 привести нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. ФИО15, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м., в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, а именно: демонтировать дверной блок и заделать (заложить) каменной (кирпичной) кладкой дверной проем между ранее существовавшим помещением № «Подсобное» и помещением № «Подсобное» (внутренняя стена по оси Г в осях 2-3, являющейся несущей стеной) с последующим восстановлением отделочных покрытий в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО6 в размере 300 руб., с ФИО7 в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Судья