УИД 61RS0036-01-2025-000830-43

Дело №2-922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Банно-прачечный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Банно-прачечный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в совою пользу задолженность по заработной плате в размере 729321, 66 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 560644, 99 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что он с 07.12.2020г. по 26.02.2025г. работал у ответчика в должности директора МУП «Банно-прачечный комбинат». Он прекратил свои трудовые отношения с ответчиком по причине окончания контракта, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ со дня окончания контракта и по настоящее время с ним не произведен окончательный расчет. За вышеуказанный период ему начислена заработная плата в размере 729321,66 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, однако в нарушение ст. 136 ТК РФ начисленная заработная плата выплачена ему не была. Ответчик мотивирует данное обстоятельство отсутствием финансирования, что не является основанием для задержки в окончательном расчете. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ указывает, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы рассчитаны с 01.07.2021г. по 28.02.2025г., и составляют 560644,99 рублей. Расчет произведен с учетом с применение ключевой ставки Центрального Бака России.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика подано заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании Распоряжения Администрации г. Каменск-Шахтинского с 07.12.2020г. по 26.02.2025г. работал в должности директора МУП «Банно-прачечный комбинат», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 24-26).

На основании Распоряжения Администрации г. Каменск-Шахтинского № от 26.02.2025г. действие трудового договора, заключенного с руководителем МУП «Банно-прачечный комбинат» ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен с 26.02.2025г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025г. МУП «Банно-прачечный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 (л.д. 186-188).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из указанных норм права следует, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных расчетных ведомостей следует, что ФИО1 за период с 01.07.2021г. по 26.02.2025г. начислена заработная плата в размере 729321, 66 рублей (л.д. 27-97), которая в нарушение положений ст. 136 ТК РФ не выплачена по настоящее время.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат работнику лежит на работодателе.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выплаты истцу заработной платы.

Кроме того, ответчиком факт невыплаты заработной платы истцу не оспаривается, что следует из заявления конкурсного управляющего МУП «Банно-прачечный комбинат», который не возражал против удовлетворения иска.

Часть 1 ст. 391 ТК РФ закрепляет возможность рассмотрения в судах индивидуальных трудовых споров по заявлениям работников.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, в соответствии с ч. 2 которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права ФИО1 на своевременное получение заработной платы имело место вплоть до его увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату истцу причитающихся ему сумм заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (26.02.2025г) следует исчислять годичный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Как установлено абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Общая сумма задолженности перед истцом на дату прекращения трудовых отношений составляла 729321,66 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения срока выплаты заработной платы истцу установлен, то суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 560644,99 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов произведен за период с 01.07.2021г. по 28.02.2025г. с применением ключевой ставки Центрального банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 729321, 66 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 560644,99 рублей.

При обращении с иском в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ с МУП «Банно-прачечный комбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27899,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к МУП «Банно-прачечный комбинат» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Банно-прачечный комбинат» (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 729321,66 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 560 644, 99 рублей, а всего взыскать 1289966 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с МУП «Банно-прачечный комбинат» (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27899 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.

Председательствующий