Решение по делу № 2-4235/2024 от 25.04.2025 - о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-551/2025

УИД-59RS0001-01-2024-008004-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Служба управления недвижимостью» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовых расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном Адрес. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей совместной собственности супругов. Управление многоквартирным домом 32 по Адрес осуществляет ООО «УК «Служба управления недвижимостью». Дата в 19:38:50 истец вышел из подъезда по указанному адресу со своей тещей. Шел по придомовой территории от подъезда дома к своей машине. Возле подъездов и сам внутридворовой проезд были скользкие. Адрес, крыльцо у подъезда не были посыпаны ни противогололедной смесью, ни какими-либо иными реагентами. Как видно на записи камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде многоквартирного дома по адресу: Адрес, Дата в 19:39:01 истец поскользнулся и упал на голень правой ноги. В этот момент он испытал резкую сильную боль и самостоятельно подняться уже не смог. Теща истца вызвала службу скорой медицинской помощи, супруга истца также звонила в скорую медицинскую помощь, с их телефонов были осуществлены вызовы. Служба скорой медицинской помощи приехала в 20:50 и увезла истца в ГБУЗ ПК «ГКБ им. Гринберга» в отделение травматологии, где Дата истцу была сделана рентгенография правой голени, по результатам которой был .... Когда его переносили с места падения на лавку около подъезда и при погрузке в машину скорой медицинской помощи эта боль значительно усилилась. Любое покачивание машины скорой медицинской помощи было болезненно и делало боль очень острой, не помогало даже обезболивающее средство. В больнице истцу сообщили о необходимости установки пластины для восстановления целостности кости, что очень пугало его, как человека, никогда не подвергавшегося оперативному вмешательству. Для проведения вытяжки ему просверлили пятку и поставили в нее металлическую спицу для фиксации вытяжного механизма и ноги. Острая боль не проходила, она была ужасной. Несколько дней до операции истец не мог спать, помимо боли его тревожило чувство безысходности и моральное уныние, так как сразу предупредили, что восстановление будет очень долгим. Дата истцу провели операцию на правой голени (остеосинтез), установили металлическую фиксирующую пластину с винтами. Через год указанную пластину необходимо будет извлекать, также оперативным путем. С Дата по Дата истец находился на лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ им. Гринберга» в отделении травматологии. Дата ему сняли швы и выписали из отделения травматологи с диагнозом: .... Рекомендовано ходить на костылях не менее 3-х месяцев и до признаков сращения. До падения на протяжении многих лет каждый зимний сезон истец активно занимался любительским лыжным спортом. Также ранее истец длительное время увлекался охотой в разное время года, когда был открыт сезон. Он пробовал вновь вернуться к увлечениям, однако, они предусматривают длительные пешие походы с нагрузкой, что оказалось для него очень затруднительно. Все это у истца, как молодого мужчины, вызывает моральные страдания и дискомфорт. С середины марта 2024 по июль 2024 истец находился на длительном лечении, так как кость долго не заживала. В 2024 году у дочери истца был выпускной из детского сада и предполагалось, что девочки будут участвовать в выступлении с совместным танцем с папами. Когда дочь поняла, что теперь папа не сможет не то что танцевать с ней, а даже прийти на выпускной посмотреть, то она очень сильно плакала от огорчения. У истца при этом сердце разрывалось от переживаний и обиды за состояние дочери. В период больничного после травмы у истца сильно испортились отношения с женой. Раньше он мог помогать супруге, выполнять домашние хлопоты. Теперь ему было очень тяжело смириться с мыслью, что он не сможет самостоятельно сделать практически ничего, он постоянно лежал, передвигался с трудом по квартире на костылях, и при этом ему было абсолютно непонятно, сможет ли он когда-то полностью восстановиться. Истец испытывал страх и отчаяние, не понимая как еще вчера, будучи здоровым молодым мужчиной с планами на активную и полноценную жизнь, сегодня он лежачий больной, не способный самостоятельно даже помыться. От этого очень нервничал и порой «срывался» на членах семьи. Супруга при этом работала, ухаживала за детьми и истцом, поддерживала быт. На нее легла огромная как физическая, так и моральная нагрузка. В связи с чем, она порой также «срывалась» и в семье происходили на этом фоне конфликты. Это было очень серьезное неприятное испытание для семьи истца. В связи с изложенным, истец считает, что причиненные ему физические и нравственные страдания напрямую зависят от бездействия управляющей организации, выразившееся в ненадлежащем содержании придомовой территории МКД.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен по тем основаниям, что падение истца произошло на проезжей части, когда он двигался к припаркованному автомобилю. Истец припарковал автомобиль с грубыми нарушениями правил дорожного движения, а именно в месте, предназначенном для парковки инвалидов (соответствующий знак видно на видеозаписи). Со стороны истца имело место противоправное поведение (грубая неосторожность), которая и привела к возникновению вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Опрошенный в судебном заседании свидетель - теща истца пояснила, что ФИО1 при движении по проезжей части смотрел на нее. Таким образом, истец при движении по проезжей части, что запрещено ПДД, вместо того, чтобы соблюдать осторожность и осмотрительность, смотреть под ноги, смотрел по сторонам. В нарушение данных Правил истец двигался по проезжей части, следовательно, должен был осознавать весь риск и последствия своих действий, а значит возлагать вину за случившееся только на себя. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует, свою работу он выполнял добросовестно, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Ответственность без вины наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. Отсутствие вины ответчика также подтверждается актами осмотра проезжей части, которая находилась в нормативном состоянии, подписанными, в том числе, собственником помещения многоквартирного дома, а также видеозаписью.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец является ее зятем. Дата она собралась ехать домой от детей, зять предложил довести ее до дома на машине. Они вышли на улицу, начали переходить проезжую часть к машине, когда шли, смотрели под ноги и разговаривали. Зять упал на дороге, закричал, что сломал ногу. Она позвонила в скорую помощь. Сдвинуть истца она не могла. Истцу было очень больно. Рядом проезжала машина. Водитель и еще один человек помогли перенести зятя к подъезду. Дорога была не чищена и не посыпана ничем, ее редко и плохо чистят. Дорожное покрытие проезжей части блестело, тротуар был припорошен снегом. Истец шел осторожно и нес подарки. Травма оказалась очень серьезной. Сначала решался вопрос о репозиции костей. Истца поместили на выписку, поставили пластину, которую скоро нужно убирать. Сейчас нога постоянно болит, отекает. Истец вынужден передвигаться с тростью. Он очень долго находился на больничном. Дома двое маленьких детей и все заботы о детях и доме легли на плечи жены истца. Ранее истец занимался спортом, катался на лыжах, плавал, увлекался охотой.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с истцом с детства, они являются соседями. Около года назад в вечернее время он подъехал во двор на машине, перед ним стояло еще несколько машин. Ему сказали, что на дороге лежит человек. Он подошел, увидел, что на проезжей части лежит истец. Он кричал, что ему больно. Он позвал еще одного водителя, и они перенесли истца с проезжей части, им было тяжело и очень скользко. Истец кричал от сильной боли. Свидетель поднялся к родственникам, вынес истцу плед, чтобы он не замерз. Скорую помощь ждали около 2 часов. Истец выходил из подъезда, шел к своей машине с тротуара через дорожное полотно и поскользнулся. Там неправильно установлены «ливневки», поэтому постоянно гололед на проезжей части. Данный двор убирают не плохо, но из-за определенных проблем постоянно гололед. Спустя год после травмы истца ничего не изменилось.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, просил требования удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцу на праве общей совместной собственности с Дата принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес (л.д. 60-62).

Дата около 19 час. 39 мин., при выходе из подъезда, на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес ФИО1 поскользнулся и упал, что подтверждается видеозаписями, показаниями свидетелей.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ ПК «ПССМП» на имя ФИО1, следует, что вызов был принят Дата в 19:46 час., на момент прибытия бригады пациент лежит на лавочке. Положение активное. Жалобы предъявляет: ноющая боль в правой голени, при движении резкая боль, деформация… Анамнез заболевания собран со слов пациента: упал на улице около дома…Дата около 19:30 час. Сознание не терял, обстоятельства травмы помнит. Объективный осмотр: состояние средней тяжести. Кожные покровы физиологические, симптом белого пятна. Локально: при пальпации правой голени деформация, отечность, крепитация, при активном движении болезненность. ...

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО8» на имя ФИО1 следует, что Дата в 21:35 час. истец поступил в отделение травматологии и ортопедии, выписан Дата с диагнозом: перелом костей правой голени н/з со смещением. Дата в 21:35 произведен первичный осмотр врачом приемного отделения. Жалобы: на боли и нарушение функции правой голени, наличие деформации (ВАШ 4 балла). Состояние удовлетворительное. ШКГ 15 баллов. Кожные покровы бледные, обычной влажности, без патологических высыпаний. .... Дата в 21:52 час. Рентгенография голени в 2-х стандартных проекциях. На рентгенограмме правой голени в 2-х проекциях определяется перелом ... Ушивание раны, ас. повязка. Дата в 09:00 час. жалоб нет, передвигается свободно. Общее состояние удовлетворительное. Локально: отек голени купирован, рана зажила, повязка сухая, признаков инфицирования нет, дистальные отделы не изменены. Сняты швы. Выписан на амбулаторное наблюдение (л.д. 16-18, 41, 95-97).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Елизаветинская больница» на имя ФИО1 следует, что Дата ФИО1 обратился с жалобами на боли в правой голени. ВАШ 2 балла. Объективно: ходит на костылях. Отек, боль при пальпации в правой голени, п/операционный рубец без признаков воспаления. .... Состояние после остеосинтеза правой большеберцовой кости пластиной от Дата, к труду Дата (л.д. 25-44, 95-97).

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, материал проверки КУСП № от Дата. В рамках проверки по указанному обращению постановлением УУП ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД по Адрес от Дата назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Адрес «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований».

Согласно выводам экспертов в заключении № м/д от Дата у ФИО1 по данным медицинских документов имелся закрытый перелом обеих костей правой голени (диафизов) со смещением (большеберцовой кости – винтообразный). Согласно пункту 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и с учетом характера, образовалось от воздействия травмирующей силы по оси нижней конечности при упоре на стопу в момент падения пострадавшего из положения стоя или близко к таковому, то есть возможно его образование при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (л.д. 95-97).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что травма истцом получена в результате падения Дата, в результате травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, ..., Адрес осуществляет ООО «УК «Служба управления недвижимостью» (л.д. 55).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 10, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от Дата №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Во исполнение возложенных на управляющую организацию законом функций, в целях организации и оказания услуг по обслуживанию Адрес в Адрес Дата между ООО «УК «Служба управления недвижимостью» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО14 (исполнитель) заключен договор № оказания клининговых услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать клининговые услуги на объектах заказчика, в том числе по адресу: Адрес (л.д. 72-74).

Согласно акту № от Дата, предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме, оплачены заказчиком (л.д. 75).

Дата комиссией в составе главного инженера ФИО9, мастера участка ФИО10, председателя совета МКД ФИО11 произведен осмотр придомовой территории МКД № по Адрес, в результате осмотра выявлено, что проезжая часть в ненормативном состоянии (колейность), требуется выполнить механизированную уборку с вывозом снега (л.д. 79).

Дата, Дата, Дата комиссией в составе главного инженера ФИО9, мастера участка ФИО10, председателя совета МКД ФИО11 проводился осмотр придомовой территории МКД № по Адрес, в результате осмотра выявлено, что механизированная уборка проезжей части не требуется, состояние нормативное (л.д. 76-78).

Дата истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, убытков в виде расходов на оплату юридических услуг (л.д. 10-12).

Дата ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 13).

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

П. 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из п. Дата Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Из содержания п. п. Дата - Дата следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого Адрес в Адрес, в том числе по содержанию придомовой территории.

Из показаний свидетелей, пояснений представителя истца, представленной в материалы дела видеозаписи следует, что на проезжей части придомовой территории имелся гололед, следовательно, обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью не производилась (следы такой смеси на видеозаписи отсутствуют).

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой в результате падения на придомовой территории и действиями (бездействием) ООО «УК «Служба управления недвижимостью», а также о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в зимний период, отклоняются судом, поскольку, осуществляя функции управления многоквартирным домом, ответчик должен обеспечивать такую степень обработки придомовой территории с учетом погодных условий, чтобы исключить небезопасное передвижение по ней и причинение вреда здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, в связи с чем между бездействием ответчика, который своевременно не принял меры по устранению скользкости, и последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, имеется причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о том, что причиной падения истца послужила неосмотрительность самого истца, который проходя через проезжую часть не смотрел под ноги и поставил свой автомобиль с нарушением правил ПДД, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Стороной ответчика не опровергнуто, что падение истца произошло именно по причине скользкости покрытия придомовой территории. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что придомовая территория имеет наличие скользкости, неровной ледяной поверхности, соответственно, ответчиком обязанность по уборке придомовой территории не исполнена, именно указанное обстоятельство послужило причиной падения истца и причинения ему травмы.

В соответствии с абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд полагает, что противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что образует состав деликтной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу вреда, соответствующие принципу относимости и допустимости.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в результате падения ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с болью и переживаниями, которые он испытывал в связи с причиненной травмой, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью, квалифицированного экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 Приказа Минздрава РФ от Дата № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным. ФИО1 находился на стационарном лечении с 6 по Дата, вынужденно был изменен привычный сложившийся образ его жизни и жизни его семьи, в связи с полученной травмой, истец испытывал постоянные боли в ноге, в последующем - длительно находился на амбулаторном лечении: с Дата по Дата, вынужден был посещать медицинские учреждения, проходить обследования, лечение, испытывал связанные с этим ограничения, неприятные ощущения, связанные с совершением медицинских манипуляций, был нарушен привычный режим дня и отдыха, ФИО1 испытывал болезненные ощущения, ограничения в движении причиняли неудобства в повседневной жизни, истец вынужден был отказаться от увлечений, хобби, запланированных мероприятий, в частности, не смог посетить выпускной дочери из детского сада. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, степени вреда, причиненного потерпевшему, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. – как заявлено истцом.

Как установлено судом, вред здоровью истца причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из вышеуказанного следует, что взыскание судом штрафа, при установлении факта нарушения прав потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является его обязанностью.

Установив факт нарушения прав потребителя, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 000 руб., из расчета: 500 000 руб. х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по изучению представленных документов, по информированию о возможных вариантах решения проблемы и оказание юридической консультации, по составлению досудебной претензии к ООО «УК «Служба управления недвижимостью» о компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. Оплата юридических услуг истцом произведена, что подтверждается чеком от Дата (л.д. 14).

Также Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по компенсации морального вреда с ООО «УК «Служба управления недвижимостью» в результате причинения вреда здоровью от Дата, взыскания судебных и почтовых расходов (л.д. 15), стоимость услуг по договору составила 65 000 руб., оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в тексте договора.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1 судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 50 000 руб., в указанном размере подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В остальной части требований заявителю следует отказать.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 336,64 руб. (л.д. 47 оборот).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы в общем размере 50 336,64 руб. (50 000 + 336,34).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «УК «Служба управления недвижимостью» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (...) в пользу ФИО1 овича (...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., в возмещение судебных расходов 50 336,64 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (...) в бюджет муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...