Решение по делу № 2-17118/2024 от 01.09.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным.

Дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 августа 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по <адрес>, кадастровый №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на квартиру и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб., указывая, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, истец не имела намерений на отчуждение спорной квартиры, стороны в исполнению условий договора фактически не приступали, оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием уговоров со стороны бывшего супруга.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемого договора; ответчик находился в дружеских отношениях с семьей истца, по предварительной договоренности сторон квартира приобреталась ответчиком с предоставлением истцу права безвозмездного проживания в ней на протяжении 5-ти лет; ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, за счет получения денежных средств по которому, истец погасила ипотечный кредит и приобрела иные объекты недвижимости; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО8 в судебном заседании сообщил суду, что его бывшая супруга ФИО2 добровольно продала квартиру ответчику, получив за нее денежные средства. Фактически за квартиру от ответчика истец получила около <данные изъяты>. Денежные средства нужны были семье для окончания строительства загородного дома, так же частично денежные средства были потрачены на погашение ипотечного кредита. Квартира приобреталась ответчиком на условиях 5-тилетнего безвозмездного ей пользования семьей истца. Решение о продаже квартиры принимал истец, так как это была ее недвижимость.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору и решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № истец ФИО2 являлась собственником <адрес> по <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал и обязался передать, а покупатель купил и обязался принять в частную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора, стороны договорились передать продаваемую квартиру в фактическое пользование покупателя в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений истца, оспариваемая сделка является притворной, так как истец не имела намерений на отчуждение принадлежащей ей квартиры. Сделка была совершена под влиянием уговоров со стороны ее бывшего мужа ФИО8, двоюродным братом которого является ответчик. Оспариваемый договор купли-продажи сторонами фактически не исполнялся, после его заключения истца продолжила проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, в то время, как ответчик во владение и пользование квартирой не вступил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оспариваемый договор купли-продажи не является мнимым, так как, заключая данный договор, ответчик преследовал добросовестную цель приобретение недвижимого имущества в <адрес> на имеющийся у него на тот момент на руках капитал. Фактическое основание для обращения в суд с рассматриваемым иском – распад семьи истца и ФИО6 Договор купли-продажи был заключен под условием того, что истец безвозмездно будет проживать в данной квартире еще 5 лет, оплачивая коммунальные платежи, налоги, производя косметический ремонт квартиры по своему усмотрению. За полученные от продажи деньги, истец погасила ипотеку за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив за нее первоначальный взнос, закончила строительство жилого дома д. <адрес>. Инициатива на заключение оспариваемой сделки исходила именно от истца.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Петрозаводским городским судом Республики Карелия свидетель ФИО7 сообщил суду, что является риэлтором, знаком с ответчиком ФИО3, так как он дважды обращался к нему за помощью в проведении сделок по отчуждению недвижимого имущества в Петрозаводске. Так же ФИО3 обращался к нему по вопросу оказания услуг по продаже квартиры в <адрес>, которая принадлежала супруге двоюродного брака ФИО3, однако сделка при посредничестве свидетеля не состоялась, так как стороны не захотели оплачивать дополнительный налог с продажи из-за небольших сроков владения недвижимым имуществом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, и осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Бремя доказывания мнимости оспариваемой сделки возложено на истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств доводов о мнимости оспариваемой сделки, т.е. доказательств, свидетельствующих о том, что заключая оспариваемый договор, стороны стремились достичь иных правовых последствий, чем те, которых стремятся достичь добросовестные участники гражданского оборота при схожих обстоятельствах.

Сам по себе тот факт, что после подписания договора купли-продажи, истец продолжила проживать в спорной квартире, не свидетельствует о мнимости договора.

Кроме того, истец пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Так как о нарушении своего права истец узнала в день подписания оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ, за защитой своего нарушенного права могла обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истца путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу были приняты мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе по отчуждению и обременению спорной квартиры.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как по вступлении в законную силу решения суда вопрос целесообразность сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ утрачивается, суд полагает возможным одновременно со вступлением решения в законную силу отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе по отчуждению и обременению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12