77RS0018-02-2023-000239-57

Дело № 2а-195/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Банк Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю Тропарево -Никулинского ОСП ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС №028917682 по оконченному исполнительному производству №52434/19/77027-ИП в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на поданную жалобу в порядке подчиненности в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обязать возвратить оригинал исполнительного листа, в случае его утери выдать справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата. В обосновании указано, что 23.07.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №52434/19/77027-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности. 18.12.2019 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. 22.06.2021 года в адрес ОСП направлено заявление о розыске оригинала исполнительного листа, которое Тропарево-Никулинским ОСП не рассмотрено, мотивированный ответ в адрес конкурсного управляющего не направлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в удовлетворении требований просил отказать, указывая на обращение в Никулинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 года АО Банк «Солидарность» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

23.07.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №52434/19/77027-ИП предмет исполнения задолженность в размере 1 453 327,11 руб, взыскатель АО Банк «Солидарность», должник - ФИО4

18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП исполнительное производство №52434/19/77027-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Вместе с тем, оригинал исполнительного листа ФС 028917682 до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен.

12.08.2022 года в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя также не направлен.

06.02.2023 года, то есть на дату настоящего судебного заседания, судебным приставом исполнителем в Никулинский районный суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, поскольку исполнительный лист, в нарушение ст.47 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя не направлен, в свою очередь, дубликат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем своевременно получен не был, суд приходит к выводу, что на стороне Тропарево-Никулинского ОСП наличествует незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа по оконченному исполнительному производству, связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, жалоба «Банк Солидарность АО», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» от 12.08.2022 года не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан. В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя также подлежат удовлетворению.

При этом требования об обязании возвратить взыскателю оригинал исполнительного листа по оконченному исполнительному производству и обязании выдать справку об утрате исполнительного документа, удовлетворены, ввиду подачи приставом соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа ФС №028917682 АО «Банк Солидарность», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», по оконченному исполнительному производству №52434/19/77027-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу АО «Банк Солидарность», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», от 12.08.2022 года, обязав предоставить ответ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023 года