Дело № 2-111/2025
УИД:12RS0008-01-2024-002962-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 23 января 2025 г.
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 658152 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18163 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный № .... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27 октября 2024 г. вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем истца, причинены механические повреждения транспортному средству истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 658152 руб., определённую на основании экспертного заключения, ФИО1 просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма, направленная в адрес ответчика доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик распорядилась правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) направленное судебное извещение считается доставленным адресату, поскольку оно не получено им по обстоятельствам, зависящим от него.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 5,53).
27 октября 2024 г. около 18 час. 30 мин. на автодороге Звенигово-Шелангер-Морки Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд на левую обочину с последующим опрокидыванием. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 октября 2024 г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разногласий по поводу указанных повреждений у участника ДТП не возникло.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспорил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого от 27 октября 2024 г. №06/11-24р, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 27 октября 2024 г. с учетом износа составляет 606010 руб., без учета износа – 658152 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена, о несогласии с представленным истцом заключением специалиста не заявлено. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, в размере 658152 руб.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 за составление экспертного заключения № 06/11-24р составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии БМТ 6260 № .... Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.
25 ноября 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по устному консультированию, сбору и подготовке документов, необходимых для рассмотрения указанного гражданского дела, личное представление интересов в суде первой инстанции о взыскании суммы ущерба автомобиля по факту ДТП от 27 октября 2024 г. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб., которые оплачены истцом представителю ФИО4 по расписке от 25 ноября 2024 г.
Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления), характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб., поскольку указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18163 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 ноября 2024 г., которая в связи с удовлетворением требований, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) сумму материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 658152руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18163 руб.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Чикризова