Дело №2а-1425/2022
УИД: 66RS0057-01-2022-001924-34
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ СО «БСМЭ», судебно-медицинскому эксперту ФИО2 о признании незаконным бездействие,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Талицкому ГБУ РОСМЭО о признании незаконным бездействие, мотивируя тем, что начальник ОМВД России по Талицкому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомил его, что его обращение №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3ст.8 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в пределах компетенции судебно-медицинскому эксперту Талицкого РОСМЭО ФИО2 Согласно ФЗ-№59 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обязано дать ответ в течении 30 суток. Его обращение № оставлено Талицким ГБУ РОСМЭО без рассмотрения по существу, то есть проявило незаконное бездействие и нарушило положения ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушены его конституционные права и доступ к правосудию.
Просит признать незаконным бездействие, допущенное Талицким ГБУ РОСМЭО путем оставления без рассмотрения его обращения №.
Признать нарушение Талицким ГБУ РОСМЭО положений ФЗ-№59 от 02.05.2006 года.
Ответчиком является юридическое лицо ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в состав которого входит Талицкое районное отделение, которое филиалом либо представительством не является.
Суд привлек к участию в деле судебно-медицинского эксперта ФИО2 в качестве административного соответчика.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок, суду представлен письменный отзыв, просит рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска возражает (л.д.18-19,21-23,83).
Административный ответчик судебно-медицинский эксперт ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело без ее участия, суду представлен письменный отзыв, с иском не согласна (л.д.46,51-52).
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материал №9а-103/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона N 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
В соответствии с положениями ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, направил через спецотдел заявление, адресованное в отдел полиции г.Талицы Свердловской области эксперту-криминалисту ФИО2, следующего содержания: «В последних числах июля 2017 года вы посещали меня в ИВС г.Талицы вместе со следователем Дидик. Вы брали у меня кровь для проверки экспертизы на содержание алкоголя в моей крови. Прошу Вас 1) уведомить меня о результатах этой экспертизы, проведенной Вами. 2) при подготовке ответа на мое заявление прошу Вас учесть, что до этого момента (когда вы брали у меня кровь на анализ) я не употреблял алкоголь около двух лет, что могут подтвердить множество свидетелей, близко знавших мне. 3) ваш отказ предоставить требуемую экспертизу, которую вы провели определяя сколько алкоголя находится в моей крови нарушит мои Конституционные права и затруднит мне доступ к правосудию и будет обжалован мной в прокоп правосудию и будет обжалован мной в Свердловской области» (л.д.24,50).
Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительным письмом ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области за № в адрес ОМВД России по Талицкому району, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх. № (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ за № указанное заявление ФИО1 направлено ОМВД России по Талицкому району в адрес судебно-медицинского эксперта Талицкого РОСМЭО ФИО2 для рассмотрения в пределах компетенции, о чем ФИО1 было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6,26,48).
Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано СМЭ ФИО2 за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ответ ею направлен в адрес начальника ОМВД России по Талицкому району за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, принят получателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,47).
Из указанного ответа за подписью заведующей Талицким районным отделением ГАУЗ СО «БСМЭ» ФИО2 следует, что судебно-медицинский эксперт забором крови на наличие спиртов и наркотических веществ у подозреваемых, задержанных и других лиц, не производит, так как эта манипуляция в его компетенцию не входит, забор таких анализов производится по решению следователя лицами, имеющими на то специальный сертификат (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Талицкому району за исх.№ в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщается, что результаты экспертиз, проведенных с ним при расследовании уголовного дела хранятся при уголовных делах, о месте нахождения уголовного дела отдел ОМВД России по Талицкому району не располагает (л.д.29).
Таким образом, на требование административного истца уведомить его о результатах экспертизы, проведенной на содержание алкоголя в его крови, направленное им в адрес ОМВД России по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что результаты экспертиз, проведенных с ним при расследовании уголовного дела хранятся при уголовных делах.
В соответствии с ч. 2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Исходя из содержания Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. ст. 2, 7, 16, 19) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст.2).
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.7).
Эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст.16).
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления (ст.19).
Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке осуществляют производство экспертиз для органов дознания, органов предварительного следствия и судов.
Как установлено судом, административный ответчик ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является юридическим лицом, адрес места нахождения которого: <адрес>, основной вид деятельности: деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы, с осуществлением своей деятельности на территории Свердловской области, в том числе, на территории Талицкого района с перечнем услуг: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной диагностике; при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются услуги по медицинской экспертизе.
Указанное подтверждается Выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), выпиской из Единого государственного реестра юридическим лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-94).
Как установлено судом, административный ответчик судебно-медицинский эксперт ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ принята в Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы на должность заведующей Талицким отделением СМЭ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.53-54).
Согласно копий должностной инструкции заведующего Талицким районным отделением ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующего Талицким районным отделением врача- судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий РО осуществляет, в том числе, судебно-медицинскую экспертизу, по требованию правоохранительных органов принимает участие в следственных действиях в качестве врача-специалиста (л.д.55-73).
Таким образом, судебно-медицинский эксперт ФИО2 не является экспертом-криминалистом отдела полиции г.Талицы Свердловской области, как указывал в своем обращении ФИО1, к судебно-медицинскому эксперту ФИО2 обращений ФИО1 не было.
При этом, в обязанности судебно-медицинского эксперта ФИО2 не входит забор крови и проведение экспертизы на содержание алкоголя в крови, что подтверждается сведениями о видах деятельности ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», должностными обязанностями судебно-медицинского эксперта ФИО2
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.
Положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" к возникшим отношениям не подлежат применению, так как в силу п. 2 ст. 1 этого же Закона, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в рамках УПК РФ, поскольку им запрашивались документы, являвшиеся доказательствами в уголовном процессе.
То обстоятельство, что следствие по делу в отношении ФИО1 окончено, приговор вступил в законную силу не отменяет действие ст. 57 УПК РФ. Каких-либо изъятий, ограничений применения положений данной нормы (о том, что после окончания предварительного следствия и вступления приговора в законную силу, эксперт вправе не ограничиваться запретами установленными ст. 57 УПК РФ), УПК РФ не содержит.
Следовательно, оснований для направления ФИО1 ответа на его обращение, адресованное в отдел полиции, у судебно-медицинского эксперта ФИО2 не имелось.
К тому же, ответ заведующей Талицким районным отделением ГАУЗ СО «БСМЭ» ФИО2 был дан в адрес начальника ОМВД России по Талицкому району, который получил его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответ в адрес ФИО1 о том, что результаты экспертиз, проведенных с ним при расследовании уголовного дела хранятся при уголовных делах (л.д.27,29).
Таким образом, ФИО1 ответ на свое заявление с просьбой уведомить его о результатах экспертизы на содержание алкоголя в его крови, - получил.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Талицкий районный суд с аналогичным административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), было оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), затем возвращено истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменено, направлено для принятия к производству суда (л.д.98).
При указанных обстоятельствах, срок обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГАУЗ СО «БСМЭ», судебно-медицинскому эксперту ФИО2 о признании незаконным бездействие отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Бакланова