Дело № 2-1-13/2025
64RS0010-01-2024-001413-66
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» о защите трудовых прав по обеспечению работника транспортом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу (далее – КПК) «Взаимный кредит» о защите трудовых прав, в обоснование заявленных требований указав, что фактически дистанционно работает в КПК «Взаимный кредит» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполняя обязанности юрисконсульта, в том числе, представляя ответчика в Европейском Суде по правам человека. Ответчик обещал обеспечить ФИО1 транспортом от места жительства до рабочего места судебных разбирательств (включая оформление данного обязательства в трудовой договор) из расчета 1 000 руб. в день. В результате противоправного необеспечения истца транспортом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался убыток, связанный с необходимостью получения платных транспортных услуг в размере 3 550 000 руб. (1 000 руб. х 3 550 дней). В настоящее время трудовые отношения, возникшие между сторонами, сохранены, о чем свидетельствует доверенность на представителя ФИО1 и формуляр, находящийся в ЕСПЧ на рассмотрении суда в настоящее время. В результате нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1 причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с КПК «Взаимный кредит» в свою пользу убытки, связанные с необходимостью получения платных услуг перевозки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Вольского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-519/2024 по иску ФИО1 к КПК «Взаимный кредит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, убытков, связанных с необходимостью приобретения пищи, признании незаконным бездействия, связанного с необорудованием туалета и уклонением от проведения оценки условий труда, возложении обязанности провести оценку условий труда истца.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Указанным решением суда установлено, что ни КПК «Взаимный кредит», ни иные правомочные лица не допускали истца к работе и не давали поручение об этом другим должностным лицам, кадровых решений в отношении истца не принималось, с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, в штатном расписании должность «юрисконсульта» не предусмотрена, заработная плата ему не выплачивалась.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленный вступившим в законную силу решением суда факт отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, а также недоказанность истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, несмотря на соответствующие разъяснения суда, факта причинения ему убытков в заявленном размере в связи с нарушением его трудовых прав и необходимостью получения платных транспортных услуг, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с КПК «Взаимный кредит» в пользу ФИО1 денежных средств как в счет возмещения убытков, так и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» о защите трудовых прав по обеспечению работника транспортом, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года