Решение по делу № 2А-2680/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании действий должностного лица ФССП.

Дело №а-2680/2023

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 18 декабря 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании действий должностного лица ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, не организовавшего должным образом работу и контроль за своевременной регистрацией поступающих в РОСП исполнительных документов и передачей их судебным приставам-исполнителям.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административных соответчиков возражений по существу иска не поступило. Представитель ГУФССП России по КК по доверенности ФИО4 письменно просила дело рассмотреть в отсутвие представителя управления, против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик начальник Ейского РОСП ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных Документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве, ФССП России может возбуждать исполнительное производство и отказывать в его возбуждении автоматически (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений, подписанных УКЭП.

В соответствии с п.12.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее по тексту - Инструкция), прием, предварительная обработка и предварительное рассмотрение документов, поступивших в подразделение судебных приставов, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом IV Инструкции.

В соответствии с п.4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона, Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из приведенных законоположений, при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течении трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель в свою очередь в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возврат исполнительного документа взыскателю без процессуального решения должностного лица ФССП по нему законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Из материалов дела установлено и никем не опровергнуто, что административный истец ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №20 г.Ейска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 200 руб.

Указанный судебный приказ был направлен в Ейское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ, без какого-либо процессуального решения, был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с сообщением о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. а п.5 ч.1 ст13 Закона об исполнительном производстве, а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ)».

Таким образом, с момента поступления исполнительного документа в Ейский РОСП и до его возвращения истекло более 4 месяцев, доказательств принятия по нему какого-либо процессуального решения с вынесением соответствующего постановления суду не представлено.

Изложенное стало возможным по причине неисполнения должностными лицами Ейского РОСП выше названных требований Инструкции и Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, что административным ответчиком принимались необходимые меры для выполнения возложенной на него Законом обязанности по организации деятельности подразделения и надлежащего учета и регистрации поступающих в РОСП документов и передачи их судебным приставам-исполнителям, суду не представлено, до настоящего времени предусмотренного законом процессуального решения по исполнительному документу административного истца не принято.

Указанное бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1 не только противоречит закону, но и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Кроме того, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность, соответственно ссылка на ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, для возвращения исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, необоснованна.

Кроме того, в случае недостаточности данных о должнике, в соответствии с ч.1.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Таким образом, Ейским РОСП нарушены сроки и порядок принятия процессуального решения по поступившему от административного истца исполнительному документу, который к тому же был необоснованно возвращен. При этом доказательств направления подлинника исполнительного документа в выдавший его судебный участок №20 г.Ейска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО МФК «Займер» в рассматриваемом споре, установлена, а потому, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о возложении на начальника Ейского РСП обязанности принять предусмотренные законом меры для регистрации направленного административным истцом исполнительного документа и принятия по нему соответствующего решения, поскольку п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании действий должностного лица ФССП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении срока регистрации исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №20 Ейского городского суда о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Возложить на начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность обеспечить в предусмотренном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки учет и регистрацию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №20 Ейского городского суда о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья