77RS0015-02-2023-004640-11
Дело 2-3810/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2023 по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с фио суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А550МР76 под управлением фио, марки марка автомобиля <***> под управлением фио. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио. Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. А550МР76 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO014336. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. адрес «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку ответственность виновника не застрахована, к страховщику перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 03.02.2022 г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: М.О., адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А550МР76 под управлением фио, транспортного средства марки марка автомобиля <***> под управлением фио.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля <***>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220000773309 от 04.02.2022 г.
С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель фио, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А550МР76 застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO014336.
Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности не застрахован.
Согласно ремонту-калькуляции № 8463756 от 25.07.2022 г., страховому акту № ... от 29.09.2022 г., платежному поручению № 69291 от 30.09.2022 г., № 61120 от 29.08.2022 г., адрес «ВСК» произвело страховую выплату в размере сумма (сумма + сумма)
В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.
Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.
Учитывая данный вывод, суд полагает, что истцу подлежит возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А550МР76 в размере сумма
Согласно положениям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова