Дело №
УИД 41RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю, ПАО «Сбербанк России», Управлению ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ООО УК «ЖЭК», ООО «Сириус Трейд», ПАО «Камчатскэнерго» о снятии ограничения в виде ареста имущества и запрета регистрационных действий с имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ИФНС России по Камчатскому краю, ПАО «Сбербанк России», Управлению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ООО УК «ЖЭК», ПАО «Камчатскэнерго» о снятии ограничения в виде ареста имущества и запрета регистрационных действий с имуществом.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении его бывшего собственника ФИО3
Однако собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является истец.
На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, продавец гарантировал, что указанное в договоре купли-продажи транспортное средство никому не продано, под арестом (запретом) не находится, судебных споров в отношении него не имеется.
Утверждает, что автомобиль приобретался для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен по акту приема-передачи. Полагает, что является добросовестным покупателем автомобиля.
Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию права собственности на транспортное средство, а также на распоряжение имуществом являющимся собственностью.
На основании изложенного, истец просит суд снять ограничение в виде ареста с имущества – транспортного средства «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с имущества – транспортного средства «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №-№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на надлежащего ответчика - УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Сириус Трейд» и УФНС России по Камчатскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что является добросовестным покупателем спорного автомобиля, в установленные сроки транспортное средство не постановлено на учет по причине его неудовлетворительного технического состояния и длительного ремонта.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного автомобиля, поскольку продал его истцу ФИО1
Представитель ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, действующая ан основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что до настоящего времени спорный автомобиль согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, значится зарегистрированным за ФИО3
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представители ответчиков УФНС России по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «ЖЭК», ООО «Сириус Трейд», ПАО «Камчатскэнерго» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №, шасси (рама) отсутствует, цвет «фиолетовый», двигатель № №, кузов №, стоимостью 590 000 рублей.
По условиям договора ФИО3 передает автомобиль покупателю ФИО1, а покупатель ФИО1 принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.
В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал указанное транспортное средство покупателю, ключи от машины, а также документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Факт передачи указанного транспортного средства также подтверждается подписями истца и ФИО3, имеющимися в договоре, согласно которым ФИО1 передала денежные средства и получила транспортное средство, а ФИО3 передал транспортное средство и получил денежные средства.
Следовательно, с указанного времени истец владеет данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного заседания.
Между тем, из материалов дела следует, а также подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ, что до настоящего времени спорный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО3
Согласно сведениям, представленным УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника ФИО3 имеются следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФНС России по Камчатскому краю, задолженность по которому составляет 692 руб. 80 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «ЖЭК», задолженность по которому составляет 59 822 руб. 27 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФНС России по Камчатскому краю, задолженность по которому составляет 29 553 руб. 51 коп., остаток долга – 3 462 руб. 51 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФНС России по Камчатскому краю, задолженность по которому составляет 543 руб. 30 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго», задолженность по которому составляет 110 506 руб. 43 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФНС России по Камчатскому краю, задолженность по которому составляет 39 520 руб. 41 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, задолженность по которому составляет 1000 руб. 00 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», задолженность по которому составляет 44 223 руб. 07 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», задолженность по которому составляет 25 965 руб. 25 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, задолженность по которому составляет 26 210 руб. 22 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, задолженность по которому составляет 19 625 руб. 42 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 8 317 руб. 00 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 511 721 руб. 14 коп.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, задолженность по которому составляет 18 628 руб. 49 коп.
Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего дела не окончены.
Также установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 608 610 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3
В тот же день судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – транспортного средства «Субару Легаси В4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт о наложении ареста, предварительная стоимость определена в сумме 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Айра Торрес» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составляет 358 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 358 300 руб.
Как указано в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В подтверждение факта владения и пользования указанным автомобилем истцом представлены письменные доказательства – договор купли-продажи автомобиля; электронные страховые полисы ОСАГО № ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником транспортного средства указана ФИО1
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Сведения о том, что при покупке автомобиля «Субару Легаси В4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, истец знал или должен был знать о наличии у ФИО3 задолженности перед кредиторами и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как пояснил истец в судебном заседании, автомобиль был приобретен без лобового стекла, в виду чего потребовался значительный период времени для приведения его в соответствие. Позднее проявились проблемы с двигателем, поэтому автомобиль пришлось поставить на ремонт. Летом 2020 года автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего, транспортное средство продолжительное время вновь находилось на ремонте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать истца добросовестным приобретателем автомобиля «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Суд принимает во внимание, что транспортное средство было приобретено истцом в собственность до наложения ограничительных мер, в связи с чем, принятые в отношении указанного автомобиля меры ограничивают права собственника этого имущества на владение, пользование и распоряжение им.
При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № нарушены права и законные интересы ФИО1, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым снять арест (исключить из описи), произведенный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством «Субару Легаси В4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № а также снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Снять арест (исключить из описи), произведенный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, с транспортного средства марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №