Дело № 2а-363/2023 (2а-5743/2022)

22RS0068-01-2022-006455-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю), в котором просит: восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; отменить взыскание исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению; прекратить исполнительное производство имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, о чем последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России. Ранее постановление по почте административный истец не получал. Сумму задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 погасил добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., о чем было получено сообщение в личном кабинете портала «Госуслуги». В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом была направлена информация в адрес судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП, снятии обременений, а также была установлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы, указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказным письмом. Вместе с тем, ФИО1 указанное постановление не получал.

В настоящее время задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, начальник ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 6, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации).

Как установлено обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в личный кабинет «Единый государственный портал услуг», дата и время прочтения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России» (л.д. 69).

Соответственно последним днем на обжалование данного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался с жалобой в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю об отмене исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Таким образом, учитывая своевременное обращение административного истца с жалобой вышестоящему должностному лицу, а также срок обращения с административным исковым заявлением после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 037483861, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № в его адрес не направлялось. Данные доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двумя заказными письмами по адресу: ...., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 40). Почтовым отправлениям присвоены номера №, №.

При этом довод административного истца о том, что по указанному адресу он не проживает, не может быть принят во внимание. Адрес ...., является местом регистрации ФИО1, что подтверждается адресной справкой (л.д. 29), а также указан самим административным истцом в административном исковом заявлении и квитанции об отправке административного искового заявления в суд, где данный адрес указан и как место регистрации и как адрес фактического проживания административного истца.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовые отправления были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается ответом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями почтальона о личном вручении почтовых отправлений ФИО1

Таким образом, учитывая получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оплата задолженности произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора является законным.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует положениям пункта 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, утверждено начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6, о чем свидетельствует ее электронная цифровая подпись в постановлении.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты не приведено, материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения либо уменьшения размера исполнительного сбора, также не содержат, в связи с чем, учитывая незначительный размер исполнительского сбора, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности не установлено.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований для прекращения исполнительного №-ИП, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом также не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Церковная