Решение по делу № 2-7290/2024 от 20.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа в размере 138 239,92 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3965,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 имеет задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 239,92 руб., право требование по которому перешло к ООО ПКО «АйдиКоллект» от ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО2 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие возражений со стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО2» на надлежащего «Черепанову Екатерину Петровну» (наследницу ФИО2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 65 500,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора займа «Лояльный»).

Должник обязался возвратить полученный заём в срок до 10.07.2020 (п. 2 Индивидуальных условий) и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит», являющимися составными частями договора займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты от 219,929% до 117,486% годовых в зависимости от периода пользования займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 920,00 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа часть суммы займа в размере 16298,00 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы в размере 2500,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Рогосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования в счет уплаты страховой премии, основная часть займа в сумме 46 702,00 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Исполнение обязательств ООО «МигКредит» о предоставлении заемщику ФИО2 суммы займа в размере 46702,00 руб. подтверждено письмом оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО «МигКредит» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект») на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) и самим договором уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по состоянию на 18.05.2021 составляет 138 239,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 63 979,33 руб., сумма задолженности по процентам 48 274,67 руб., неустойка 25985,92 руб.

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 34).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 (супруга наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит:

- акции <данные изъяты>»: обыкновенные именные, первого выпуска, в количестве 16 штук;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,9 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 11,5 га без выдела в натуре (338 балл/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, плошадью 191705000,0 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно возврата суммы займа в установленный договором срок, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» была оплачена государственная пошлина в размере 3965,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 239,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3965,00 руб., всего взыскать 142 204,92 руб. (сто сорок две тысячи двести четыре рубля девяносто две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-790/2025 (54RS0006-01-2024-009158-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова