№ 2-420/2022

64RS0035-01-2022-000465-98

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ГУ МВД России по , ООО «Жилищник», Советский РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обратился истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк»).

Свои требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581560 рублей 26 копеек. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: , р., общей площадью с кадастровым номером №, состоящее из , установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 680000 рублей.

В соответствии с решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №, Банк является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: , р., общей площадью с кадастровым номером №, состоящей из . Истец не заключал с ответчиками соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением – квартирой, договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, договора найма жилого помещения отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: , р., снятии их с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения.

Истец – представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, явка ответчиков не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовали, извещены по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд. Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены. Согласно сообщения ОВМ МО МВД России «Советский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , р..

Третьи лица - ГУ МВД России по , ООО «Жилищник», Советский РОСП УФССП России по , УФССП России по в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание участников, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчикам денежных средств в размере 750000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, и с начислением неустойки в соответствии с условиями договора. По кредитному договору ФИО1, ФИО2 обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа месяца. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона (л.д. 17-24).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: , р., состоящего из , общей площадью расположенного на , с кадастровым номером №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникшей в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ч.ч. 1 и 2 ст. 19; ч.ч. 1 и 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ст.ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, предполагают и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581560 рублей 26 копеек. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: , р., общей площадью с кадастровым номером №, состоящее из , установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 680000 рублей (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению суда исполнительного листа, имущество должников в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией, и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана АО «СМП Банк», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 13, 14), а так же постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается выпиской из ЕГРН, где в графе правообладатель указан – АО «СМП Банк» (л.д. 9-10).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких - жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке, с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом, установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не зарегистрированы. Согласно сообщения ОВМ МО МВД России «Советский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , р..

Доказательств проживания ответчиков в спорной квартире суду не предоставлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: , р., общей площадью с кадастровым номером №, является АО «СМП Банк».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, на основании доказательств, добытых в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, стороны представляют суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает требования истца о прекращении права пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований о снятии с регистрационного учета, и выселении, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета для регистрирующих органов. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по данному делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, государственную пошлину по 3000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , р., и иных лиц, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р., общей площадью , с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , р., в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.Ю. Музаева