№2а-2659/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003962-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к Батайскому ГОСП УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Б. судебного района на предмет взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 449 734 рубля 44 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 848 рублей 67 копеек. Полагает, что исполнительное производство № незаконно, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа за пределами пресекательного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением об отмене исполнительного производства по причине истечения срока для подачи исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит

- признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в применении мер принудительного исполнения к административному истцу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Закон об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 этого Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 декабря 2022 года N 3313-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона, применяемой в системной связи со статьями 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок, он восстанавливается судом только в случае признания причин такого пропуска уважительными на основании представленных указанными лицами доказательств (часть первая статьи 56, часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно приведенным нормам права исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем, пропущенный срок предъявления судебного исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданногоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Б. судебного района, с административного истца ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 734 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 848 рублей 67 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в Батайское РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава Батайское РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 449 734 рубля 44 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 848 рублей 67 копеек.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Батайское РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. В заявлении истцом приведены доводы об истечении срока предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям статей 22, 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Из материалов дела не следует, что в отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прерывался срок предъявления, либо рассматривался вопрос о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Батайского РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ФИО2, где просил признать незаконными действия судебного пристава и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Начальника Батайского РОСП ГУ ФССП РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обстоятельства, при которых нарушались права ФИО1 как должника в исполнительном производстве №-ИП перестали существовать.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года