УИД 16RS0043-01-2025-006579-40

дело №2-5091/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор сервисного ремонта автомобиля истца. 30 января 2025 года истец получил отремонтированный автомобиль, в котором ответчиком были проведены следующие работы: съем АКПП, дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, адаптация. Стоимость оказанных услуг с учетом запасных частей составила 207900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей. Однако, в этот же день истец обнаружил, что дефект АКПП не устранен, а проявился вновь. 31.01.2025г. истец вновь обратился ответчику за оказанием услуг по гарантийному ремонту. Ответчик заверил его, что дефект будет устранён в кратчайший срок, однако, автомобиль был отремонтирован ответчиком только к 29 апреля 2025 года. После получения автомобиля истец обнаружил тот же дефект АКПП, в связи чем был вынужден обратиться в другую организацию для проведения диагностики неисправности, расходы на которую составили 9700 рублей. 21 марта 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумме 162 162 рублей за период с 04 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года (207900 рублей *3% в день*26дней просрочки), убытки в размере 9700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с истца и его представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что нарушение сроков ремонта связано с несвоевременным получением запасных частей и комплектующих для ремонта АКПП.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено:

17 декабря 2024 года 30 января 2025 года ответчик принял на ремонт автомобиль истца, в связи с неисправностью АКПП.

В заказ – наряде ... от ... указано, что ответчик выполнил ремонтные работы на 207900 рублей, однако ... автомобиль заказчику не передан ввиду повторно проявившегося дефекта АКПП («пинки» и «удары» при переключении передачи).

По условиям договора, при обнаружении заказчиком недостатков в выполненной работе, они устраняются исполнителем в течение 45 рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Согласно заказ-наряда ..., ... ответчик передал истцу автомобиль после повторного гарантийного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленных истцом документов следует, что после получения автомобиля от ответчика, он был вынужден оплатить услуги по проведению диагностики неисправности, расходы на которую составили 9700 рублей, которые являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком (л.д.7).

Согласно положений ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из представленных сторонами документов следует, что срок устранения недостатков был определен сторонами продолжительностью 45 рабочих дней; автомобиль был передан ответчику для устранения недостатков выполненных ремонтных работ 31 января 2025 года и возвращен лишь 29 апреля 2025 года (л.д.л.д. 27-30).

Таким образом, срок окончания устранения недостатков истек 08 апреля 2025 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 124740 рублей (207900 рублей * 3% в день* 20 дней просрочки).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 68720 рублей (9700 +124740+3000 ) х 50%).

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Наличие договорных отношений, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы. Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, а также продолжительность судебного разбирательства, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей.

Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца оплате почтовых расходов в сумме 100 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет 8033 рублей (5033+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ... года рождения, (ИНН ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в счет возмещения убытков 9700 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 124740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 68720 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 100 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ... года рождения, (... ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....