УИД 77RS0009-02-2022-009175-94

Дело №2-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере сумма по факту залива квартиры по адресу: адрес, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, просила определить размер ущерба согласно судебной экспертизы.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

22.10.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период действия договора произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 14.09.2022, выданного ООО «Авилон-М» повреждение квартиры произошло в связи с неисправностью фильтра глубокой очистки в вышерасположенной квартиры № 92, собственником которой является ответчик.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 99115/066311-ИМ-21, согласно которому стоимость возмещения составила сумма

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления, что подтверждается платежным поручением № 129247.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В связи с оспариванием стороной ответчика причины залива квартиры № 20 по адрес адрес, произошедшего 14.09.2021 года, наличия повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судом было назначено проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, является разгерметизация стояка водоснабжения в результате срыва фильтра грубой очистки в водомерном узле кв. № 92, находящемся в помещении ванной.

Участок инженерной системы водоснабжения в квартире № 92, послуживший причиной залива квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, относится к внутриквартирным инженерным системам, и находятся в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 92.

Перечень повреждений в квартире по адресу: адрес указан в фототаблице № 1 (стр.29-30 заключения). Повреждения, указанные в акте от 14.09.2022, являются следствием данного залива.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 14.09.2021 составляет на момент проведения экспертизы – без учета износа сумма, с учетом износа – сумма; на момент залива (14.09.2021): без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фиоВ в результате залива жилого помещения по вине ответчика, а также факт возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией-истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела и выводов судебной экспертизы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма сумма, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежный средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.