Дело№ 2а-1122/23
№ 50RS0006-01-2023-0001136-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО7, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО7, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный в отношении нее было возбуждено и/производство: о взыскании в пользу МУП «Долгопрудненское городское благоустройство» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в кредитных организациях. Истица является пенсионеркой, получает только пенсию и в минимальном размере – <данные изъяты> коп ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Долгопрудненского ОСП, которая оставлена без ответа. При удержании взысканных денежных средств – <данные изъяты> коп. - ФИО6 останется без прожиточного минимума. Кроме того, решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО6- признана банкротом. В связи с изложенным, ФИО6 просит суд:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП по удержанию денежных средств с ее пенсионных отчислений более прожиточного минимума;
- обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП устранить в полном объеме нарушения ее права путем сохранения пенсионных отчислений в размере прожиточного минимума;
- обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП вернуть излишне удержанные денежные средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 53).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
Согласно возражениям, направленным Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 30 с/участка Долгопрудненского с/р-на МО со ФИО2 в пользу МУП «ДГБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – пенсии - в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступила сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и ДД.ММ.ГГГГ перечислены МУП «ДГБ». ДД.ММ.ГГГГ посредством гос. и муниципальных услуг от должника поступило обращение о сохранении прожиточного минимума. Данное обращение не рассмотрено, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступила сумма в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы ввиду переплаты, возвращено ФИО2 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением. В связи с изложенным, ОСП по го Долгопрудный оставляет решение на усмотрение суда (л. д. 38).
Заинтересованное лицо – взыскатель МУП «Долгопрудненское городское благоустройство» (далее МУП «ДГБ») - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
Согласно пояснениям, направленным в адрес суда, заинтересованное лицо, как взыскатель по исполнительному производству, возражает против удовлетворения административного иска ФИО2 Действия ОСП по го Долгопрудный законны. Решение суда должно быть исполнено в разумные сроки (л. д. 34-35).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает срока должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей с/участка № Долгопрудненского судебного р-на, которым со ФИО2 в пользу МУП «ДГБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. (л. д. 52), судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л. д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника: <данные изъяты>% (л. д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступила сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены и ДД.ММ.ГГГГ перечислены МУП «ДГБ».
ДД.ММ.ГГГГ посредством гос. и муниципальных услуг от должника поступило обращение о сохранении прожиточного минимума, которое оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ из ПФР РФ (со счета ФИО2) поступила сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.
Таким образом, на сегодняшний день денежные средства, взысканные мировым судьей в размере <данные изъяты>. в полном объеме удержаны из пенсии должника: требования исполнительно документа (с/приказа) исполнены.
В настоящее время должника ФИО6 обратилась в суд с административным иском об отмене постановления с/пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и о возврате денежных средств.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать <данные изъяты>.
Как следует из справки ПФР РФ, страховая пенсия по старости установлена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) в размере <данные изъяты>., установлены фиксированные выплаты к страховой пенсии по старости – <данные изъяты>. Сумарный размер пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11 472 руб. 15 коп. Федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Удержано:<данные изъяты>. (л. д. 20-21).
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсия, получателем которой является ФИО6, в этот перечень не входят, соответственно, на нее взыскание может быть обращено. В силу п. 7 ч. 1 названной статьи, не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Данное требование соблюдено: удержания из ЕДВ должника пенсионным органом не производятся.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности обращения взыскания на пенсию в размере <данные изъяты>%: низкий размер пенсии должника не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Принимая во внимание все значимые обстоятельства, отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, взыскание задолженности в полном объеме, а также учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части:
- признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП по удержанию денежных средств с ее пенсионных отчислений более прожиточного минимума;
- обязания судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП устранить в полном объеме нарушения ее права путем сохранения пенсионных отчислений в размере прожиточного минимума: требования исполнительного документа уже исполнено, учитывая права взыскателя и обязательность для исполнения судебных постановлений, нарушений прав административного истца не установлено;
- обязания судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП вернуть излишне удержанные денежные средства: оснований для возврата денежных средств, взысканных судом, не имеется, а, кроме того, это не приведет к восстановлению нарушенного, с ее слов, права: денежные средства так или иначе подлежали бы удержанию из вида дохода (пенсии).
Действия судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение решения суда, уменьшение размера процентов, установленных с/приставом-исполнителем, не приведет к восстановлению, нарушенного, с ее слов, права: так, при <данные изъяты>% (минимальный размер) сумма удержаний из пенсии также будет меньше прожиточного минимума в МО.
Суд обращает внимание на тот факт, что с заявлением об отсрочки или об рассрочки взысканной задолженности ФИО6 к мировому судье не обращалась.
Как указано выше, того, решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом.
В этой связи суд полагает необходимым разъяснить следующее:
удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно скриншоту сайта Арбитражного суда МО, заявление о признании ФИО2 банкротом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (Определение о принятии заявления).
Из судебного приказа, выданного мировым судьей 30 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, периодом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является - ДД.ММ.ГГГГ г. - то есть, после подачи заявления в Арбитражный суд – после возбуждения дела о банкротстве.
С учетом вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. является текущей задолженностью и подлежит взысканию с должника.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО7, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 27.07.2023 г.
Судья И.А. Лапшина