Решение по делу № 2А-844/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности.

УИД34RS0001-01-2022-004197-87

Дело №2а-844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделению судебных приставов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ответчикам в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать незаконными действия по удержанию Отделением фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчиков прекратить удержание с нее денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указала, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 962 руб. 72 коп., сумма уплаченной государственной пошлины 15 194 руб. 81 коп., плата за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Волжское городское отделение судебных приставов № Управления ФССП по Волгоградской области для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью получения сведений об остатке имеющейся задолженности обратилась в Волжское городское отделение судебных приставов №Управления ФССП по Волгоградской области. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области в своем ответе на заявление ФИО4 разъяснил ей, что удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое не отозвано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес административных ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушаются её права. Данный факт послужил основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Отделение фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменные возражения относительно заявленных ФИО4 требований в удовлетворении которых просил отказать.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отделения судебных приставов № Главного Управления ФССП по Волгоградской области, судебные приставы - исполнители ФИО2 и ФИО3, а также заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с её статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также подлежит выяснению судом: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2007 в размере 1398 962 руб. 72 коп., сумма уплаченной государственной пошлины 15 194 рублей 81 копеек плата за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдан исполнительный лист серии № который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Волжский городской отдел судебных приставов № Управления ФССП по Волгоградской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Пенсионного фонда России направлена копия исполнительного документа для осуществления взыскания. Как следует из постановления удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1414157 рублей 53 копейки. Удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником дохода перечислять следующим образом: сумму основного долга выдать Филиалу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» лично или направить почтовым отправлением по адресу: <адрес> обязательным указанием размера дохода должника и периодов, за который взысканы суммы. В случае полного погашения долга по вышеуказанному документу, его необходимо в 3-х дневный срок с даты полного погашения и с соответствующими отметками о произведенных удержаний, заверенных печатью предприятия и подписью главного бухгалтера возвратить в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области.

Для получения сведений об остатке имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Волжское городское отделение судебных приставов № Управления ФССП по Волгоградской области.

Исходя из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщалось, что 05 декабря 2012 года на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере 1 414 157 рублей 53 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства уничтожены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может производить какие-либо действия, предоставлять информацию, постановления, в рамках уничтоженного исполнительного производства. По уничтоженным исполнительным производствам, денежные средства на депозит Волжского ГОСП № УФССП по Волгоградской области не поступают и не находятся, согласно базе данных АИС ФССП России.

В силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, является основанием для окончания исполнительного производства. При этом окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не является основанием для организации, которой направлен исполнительный документ, прекратить удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов – ГУФССП России по Волгоградской области, Волжским городским отделением судебных приставов № ГУФССП по Волгоградской области, судебными приставами-исполнителями Волжского городского отдела судебных приставов № ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом, в последствие переданного на исполнение в орган, по месту получения дохода должником и вследствие чего исполнительное производство окончено и взыскания службой судебных приставов не производится. При указанных обстоятельствах нарушений закона со стороны службы судебных приставов судом не установлено.

28 сентября 2020 года Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области в своем ответе на заявление ФИО4 разъяснил, что удержания производятся по исполнительному листу на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя, произвести возврат денежных средств не представляется возможным в связи с отсутствием излишне удержанной суммы. Постановление об отмене мер взыскания по вышеуказанному исполнительному производству в Центр ПФР по выплате пенсий не поступало.

Вопрос обращения взыскания сумм долга по исполнительным документам на пенсию регулируется Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 400 –ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ст.29 Федеральным законом № 400 –ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов. Из пенсии должника на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области сведениям, ФИО4 является получателем пенсии по старости в ОПФР по Волгоградской области (г.Волжский).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО4 составляет 13 718, 95 руб. и ЕДВ инвалид 2 группа в размере 3164,22 руб. Из пенсии ФИО4 производятся удержания в размере 50% по постановлению Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в сумме 1 414 157 рублей 53 копейки, в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс Волга». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на основании исполнительного листа на счет взыскателя (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») 697384, 25 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716773рублей 28 копеек. Постановление об отмене мер взыскания по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии со справкой ОПФР по Волгоградской области, Клиентской службой (на правах отдела) в городском округе-город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 удержания из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании исполнительного документа №.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч.4 ст.98 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае судом установлено, что сумма задолженности ФИО4 Отделением не удержана в полном объеме, заявление взыскателя либо постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, также не поступали, при этом Отделение не наделено правом самостоятельного принятия решения о прекращении удержаний при отсутствии полного погашения имеющейся у должника задолженности. При этом, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 задолженности по исполнительному листу, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Отделения и нарушения прав и законных интересов ФИО4.

Более того, оспариваемые действия ответчиков являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО4, как должника в исполнительном документе, административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и выполняли возложенную на них обязанность по исполнению решения суда о взыскании, в том числе с ФИО4, задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено административным истцом, об окончании исполнительного производства и сведениях об удержаниях из пенсии, ФИО4 стало известно 28 сентября 2020 года, при этом в установленные законом сроки мер для обжалования действий, как судебных приставов, так и Пенсионного Фонда РФ истец не предпринимала.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Поскольку с требованиями о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05 декабря 2012 года, возложении обязанности прекратить удержание денежных средств, административный истец обратилась лишь 16 августа 2022 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделению судебных приставов № № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05 декабря 2012 года, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года

Судья А.В. Митьковская