Д.№2-233/23

УИД 26RS0027-01-2023-000302-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах которого действует ФИО5 к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, в котором просит:

1. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на 10/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 3596000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу (местоположение): <адрес>

2. Исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности № от 01.10.2014г. за ФИО2.

3. Считать решение суда основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2016 г. умерла мачеха истца ФИО2, после её смерти осталась наследственная масса - 10/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в чём ему однако было отказано ввиду пропуска срок принятия наследства, отсутствия доказательств фактического принятия наследства, степени родства. Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок является решение суда, польку ФИО1 полагает себя фактически вступившим во владение имуществом, ранее принадлежавшим ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Новоселицкого нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мачеха истца ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Новоселицкому району.

После её смерти осталась наследственная масса - 10/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 3596000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу (местоположение): <адрес>

Право общей долевой собственности на 10/310 долей в праве на земельный участок принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО9 нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса 248, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от 01.10.2014г.

Данная доля в праве была получена ФИО2 по наследству от родного отца истца - ФИО3, т.к. они состояли в зарегистрированном браке и прожили вместе более 30 лет.

После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края мне было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный №26/19-н/26- 2023-4, мотивированное пропуском срок принятия наследства, отсутствием доказательств фактического принятия наследства, степени родства.

Согласно справки о заключении брака №93 от 30.07.2016 года, выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Новоселицкому району ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № акта о заключении брака между родным отцом истца ФИО3 и ФИО4, в свою очередь в указанной записи допущена техническая ошибка, а именно имя «ФИО4» написано с одной буквой «л», тогда как во всех документах, в том числе справке о смерти имя мачехи значилось как «ФИО2», с двумя буквами «л».

Данная техническая ошибка в записи о заключении брака нарушает порядок установления родства и является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса.

После смерти отца ФИО3 истец не вступил в наследство, однако ФИО2 каждый год отдавала ему половину причитающейся арендной платы. После смерти ФИО2 истец продолжил получать арендную плату, но уже в полном объеме как единственный родственник, поскольку каких-либо иных родственников у ФИО2 не имелось.

Поскольку истцу было известно о том, что земельный участок обрабатывается фермером ФИО10, после смерти ФИО2 он сразу же обратился к нему по вопросу получения арендной платы, после обращения арендатор стал выплачивать причитающуюся арендную плату истцу в полном объёме.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истец фактически вступил во владение имуществом, ранее принадлежавшим ФИО2, поскольку принял во владение спорный земельный участок, получал арендную плату.

Статья 18 ГК РФ раскрывает содержание правоспособности граждан. Так, согласно данной норме права граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Истец ФИО1 является пасынком умершей ФИО2

Иных наследников предшествующих очередей не имеется, после смерти наследодателя с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Истец же, после смерти мачехи ФИО2 фактически вступил во владение принадлежавшим ей имуществом.

В связи с тем, что в настоящее время истец не оформил надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок, он не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Вследствие данных обстоятельств с истца не взыскивается имущественный и подоходный налоги.

Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок является решение суда.

Для реализации в полном объеме права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом мне необходимо признание права общей долевой собственности на земельный участок в судебном порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости "государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

Согласно абз.5 п.2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ввиду изложенных, установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что признание права собственности на спорное имущество позволит истцу зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как восстановить его право как наследника иным способом, не представляется возможным.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах которого действует ФИО5 к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности на 10/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 3596000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу (местоположение): <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности № от 01.10.2014г. за ФИО2.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья Д.А.Смыкалов